Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. vasario 27 d., apie 14:53 val., iš parduotuvės „Eurokos“, esančios H. Manto g. 31, Klaipėdoje, pavogė prekių už 25,48 Eur.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. S. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jos pasiaiškinimo, kuriame nurodo, jog dėl padarytos vagystės gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Kosmelita“ pareiškimu, CD, kompaktiniu disku (1 vnt.), su vaizdo medžiaga, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Tokia R. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobta 2 vnt. „Bio – oil“ aliejaus), į tai, kad pažeidimu žala padaryta, prekės negrąžintos į prekybą, į R. S. asmenybę – ji daug kartų bausta administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjusi, informacijos apie arešto atlikimą nėra, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad R. S. yra linkusi daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemingai, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ji visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, pažeidėjai skirtina nuobauda - bauda, lygi ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų (173 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16055752519, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, R. S. įpareigoti atlyginti UAB „Kosmelita“, į. k. 134519743, 25,48 Eur turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą - CD, kompaktinį diską (1 vnt.), su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.