Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023 m. vasario 14 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui Latvijos Respublikoje pasiūlius neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti keturis užsieniečius - Afganistano Respublikos piliečius ir jam sutikus, nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 14 d., apie 9.00 atvykęs į su šiuo asmeniu sutartą ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą vietą prie miško, esančio šalia Latvijos Respublikoje esančio Kraslavos m. ribų, paėmė ir minėtu automobiliu keliu Daugpilis - Zarasai - Kaunas, gabeno, Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius – Afganistano Respublikos piliečius: W. M. gim. (duomenys neskelbtini), K. Z. A. gim. (duomenys neskelbtini), S. M. gim. (duomenys neskelbtini), F. T. gim. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023 m. vasario 14 d., apie 10.00 val., įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją, Zarasų r., Zarasų sen., Smėlynės k. prieigose, buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Puškų pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinimai V. V. grindžiami jo paties prisipažinimu, VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos specialisto P. G. tarnybiniu pranešimu, liudytojų T. F., W. M., S. M. parodymais, 2023-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023-02-14 apžiūros protokolu, 2023-02-20 apžiūros protokolu.

Kaltinamasis V. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteistas, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į V. V. bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022-02-14 iki teismo baudžiamo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vieną laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad V. V. dirba, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos baudos dydį ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėti, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį - 12 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. V., atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina kaltinamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Pas V. V. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas "Huawei", mobilaus ryšio telefonas "Samsung", raktų ryšulys su 9 raktais ir 2 magnetiniais raktais, Latvijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. V. vardu, darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), debetinė SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinis kompiuteris „Samsung“, Revoliu banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Citadelė banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Europos sveikatos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo korta Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, kurioje yra 115 Baltarusijos rublių, rudos spalvos odinis kelioninis krepšys, kuriame yra drabužiai ir asmens higienos priemonės, vyriška odinė rudos spalvos rankinė, dėl jų ikiteisminio tyrimo pareigūnas priėmė sprendimą grąžinti V. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 300 MGL (15000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į V. V. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2022-02-14 iki teismo baudžiamo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vieną laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad V. V. baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. V. valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti kaltinamajam V. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Išaiškinti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.