Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame antrame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovei D. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Šiaulių raj. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau ŠRVTAS).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos atstovė šio posėdžio metu paaiškino, jog pritaria šalių išsakytam norui sudaryti taikos sutartį dėl ieškovės reikalavimų atsakovui ir dėl pastarosios reikalavimų ieškovui. Todėl prašė teismo šalims pateikus taikos sutartį tenkinti šalių tarpusavio susitarimą, atsižvelgiant į vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymai tenkintini.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas T. Š. 2009-08-18 susilaukė sūnaus D. Š., o 2014-12-30 dukters D. Š., kurių gimimo liudijimuose biologine motina nurodyta atsakovė D. M..

Šalys gali bylą baigti taikos sutartimi tiek dėl nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo nustatymo, tiek ir dėl skyrium gyvenančių tėvų ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas klausimas nei dėl žyminio mokesčio, nei dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo valstybei priteisimo iš atsakovės, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo. Šioje byloje sprendžiant nurodytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje skelbiama priežasties teorija, pagal kurią šių bylinėjimosi išlaidų (tiek žyminio mokesčio, tiek kitos su bylinėjimusi susijusios išlaidos) atlyginimas atsiranda, tik vykstant teisminiam nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymai tenkintini.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo T. Š., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). ir atsakovės D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:

CIVILINĖJE BYLOJE NR. e2-8432-772/2015 DĖL IŠLAIKYMO VAIKAMS PRITEISIMO IR VAIKŲ GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMO

Mes, taikos sutarties šalys ieškovas T. Š. ir atsakovė D. M. civilinėje byloje Nr. e2-8432-772/2015 dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, sudarome taikos sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis, 3 dalis) ir pareikštus reikalavimus bei kilusį teisminį ginčą tarpusavio nuolaidomis ir kompromisais išsprendžiame taip:

1. Taikos sutarties šalys susitaria, kad vaiko D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su vaiko motina atsakove D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Taikos sutarties šalys susitaria, kad vaiko D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su vaiko tėvu ieškovu T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Taikos sutarties šalys susitaria, kad atsakovė D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2009-08-18, mokės išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 eurų (vieną šimtą eurų ) nuo 2015 metų lapkričio 27 dienos iki sūnaus D. Š. pilnametystės, ir prašo teismą patvirtinti šį susitarimą.

4. Taikos sutarties šalys susitaria, kad ieškovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2014-12-30, mokės išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 eurų (vieną šimtą eurų ) nuo 2015 metų lapkričio 27 dienos iki dukros D. Š. pilnametystės, ir prašo teismą patvirtinti šį susitarimą.

5. Taikos sutarties šalys pareiškia teismui, kad išlaikymo įsiskolinimo nėra. Ieškovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisako savo reikalavimo iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti vaikui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-03-09 iki 2015-08-31, t. y. už 5 mėnesius ir 20 dienų, iš viso 566,67 eurus vienkartine išmoka.

6. Taikos sutarties šalys susitaria, kad ieškovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkys priteistus vaikams išlaikymus bei kitas vaikams skirtas pinigines lėšas ir prašo teismą patvirtinti šį susitarimą.

7. Taikos sutarties šalys, ieškovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesant ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos, susitaria, kad abi taikos sutarties šalys lygiai dalyvaus auklėjant vaikus D. Š. ir D. Š. ir bendraus su jais bei juos auklės. Ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl bendravimo su vaikais ir vaikų auklėjimo tvarkos nėra.

8. Taikos sutarties šalys prašo teismą panaikinti visas šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

9. Ieškovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisako savo reikalavimo visas bylinėjimosi ir teismo bei atstovavimo išlaidas priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutarties šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

10. Taikos sutarties šalys susitaria civilinę bylą Nr. e2-8432-772/2015 dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovei D. M. nutraukti ir prašo teismo tenkinti jų prašymą dėl civilinės bylos nutraukimo.

11. Taikos sutarties šalys žino, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

12. Taikos sutarties šalys taikos sutartį sudarė būdamos veiksnios. Taikos sutarties šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį. Taikos sutarties šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnyje ir 294 straipsnyje numatytos pasekmės, taip pat taikos sutarties šalims yra žinomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis, skelbiantis apie tai, kad:

1. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

2. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.

3. Teismas pagal šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą gali pakeisti priteisto išlaikymo formą.

Taikos sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, iš kurių vienas pateikiamas teismui ir po vieną egzempliorių lieka kiekvienai sutarties šaliai.“

2. Priimti ieškovo T. Š. atsisakymą nuo likusios dalies reikalavimų atsakovei D. M. ir bylą šioje dalyje nutraukti.

3. Išaiškinti šalims, kad jeigu šalis, tiek ieškovas, tiek atsakovė nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nepilnamečiam vaikui daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju kita šalis be atskiro įspėjimo turi teisę teisme gauti vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti priverstinius su skolos išieškojimu susijusius veiksmus.

4. Atskirai pažymėtina, kad nepilnamečiams vaikams skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto išdavimą.

5. Nepriteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės D. M. su bylinėjimusi susijusių išlaidų.

6. Teismui patvirtinus taikos sutartį tarp šalių civilinę bylą Nr. e2-8432-772/2015 nutraukti.

7. Išaiškinti šalims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, joms vis tiek išlieka teisė vėl kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, dėl papildomo išlaikymo jam priteisimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 169 str. 2d., 3. 174 - 3. 175 str., 3. 201 str.). Taip pat kiekvienai šaliai išlieka teisė reikalauti iš kitos šalies turėtų papildomų išlaidų dalies atlyginimo, kurios būtų susijusios su vaiko liga, sužalojimu, slauga ar nuolatine priežiūra.

8. Panaikinti byloje 2015-09-02 priimtą nutartį dėl nepilnamečio vaiko laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo, laikinojo išlaikymo jam iš atsakovės priteisimo ir dėl vykdymo veiksmų pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-04-25 nutartį sustabdymo.

Nutartis dėl bylos nutraukimo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.