Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Šilutės rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. P. dėl 1488,07 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Šilutės rajono savivaldybės administracija prašymu prašė priteisti iš atsakovo A. P. 1488,07 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovas, būdamas nekilnojamojo turto objektų: buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Šilutės raj. sav., savininkas, už ginčo laikotarpį yra nesumokėjęs vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Nurodo, jog Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. T1-1046 nuo 2010 m. sausio 1 d. nustatyta vietinė rinkliava Šilutės rajono savivaldybėje ir patvirtinti Šilutės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Teigia, kad atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota viešosios teisės normomis. Pareiškėjos teigimu, vietinė rinkliava apskaičiuota pagal valdytą, faktiškai naudotą turto objektą ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, vadovaujantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ir kitais įrodymai.

Atsakovas A. P. atsiliepimu nesutinka su prašomos priteisti vietinės rinkliavos dydžiu. Pripažįsta įsiskolinimą sumoje 1075,09 Eur ir nurodo, jog nekilnojamojo turto objektai, adresu (duomenys neskelbtini) Šilutė, ir (duomenys neskelbtini), Šilutė, jam nuosavybės teise nebepriklauso, todėl vietinė rinkliava už juos neturėtų būti skaičiuojama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ginčo dalykas yra pareiškėjos Šilutės rajono savivaldybės administracijos reikalavimo priteisti iš atsakovo A. P. 1488,07 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kitose bylose išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies požiūriu. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (2011 birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).

Šilutės rajono savivaldybės taryba 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. Tl-1046, įsigaliojusiu 2010 m. sausio 1 d., (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl Šilutės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžių patvirtinimo” patvirtino Šilutės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurių 4 punktas numatė, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) yra Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos mokėtojai - komunalinių atliekų turėtojai, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje ir privalantys mokėti vietinę rinkliavą, išskyrus juridinius asmenis ir juridinių asmenų padalinius, turinčius leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje atliekų tvarkymo sistemoje. Vietinė rinkliava apskaičiuojama Nuostatų nustatyta tvarka bei remiantis VĮ Registrų centras duomenimis pagal nuosavybės teise valdomo turto objekto plotą ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir šio nekilnojamojo turto dydžiu (bendruoju plotu) (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010). Toks vietinės rinkliavos nustatymo būdas neprieštarauja ir Europos Teisingumo Teismo išaiškinimui, kuriuo atskleista, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotą bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti šių atliekų šalinimo išlaidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes šie du parametrai daro tiesioginę įtaką minėtų išlaidų sumai. Europos Teisingumo Teismas sprendė, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamą remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiškai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi būti laikoma prieštaraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (žr. Teisingumo Teismo 2009 m. liepos 16 d. sprendimas Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura). Vietinės rinkliavos objektas yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, kad atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) , Šilutės raj. sav. (b. l. 15-19), butas, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė (b. l. 23-25), butas, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė (b. l. 26-28), butas, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė (b. l. 29-31), todėl Nuostatų požiūriu jis yra rinkliavos mokėtojas už šį nekilnojamąjį turtą. Iš vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimų matyti, jog nurodytas turtas laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 153,02 Eur (528,36 Lt) vietine rinkliava, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 153,02 Eur (528,36 Lt) vietine rinkliava, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 262,57 Eur (906,60 Lt) vietine rinkliava, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 245,04 Eur vietine rinkliava, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 245,04 Eur vietine rinkliava, kurios atsakovas nesumokėjo, todėl susidarė 1058,69 Eur įsiskolinimas. Pareiškėjos nurodytas laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą yra pagrįstas, nes atsakovui tuo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas. Vietinė rinkliava apskaičiuota taikant Šilutės rajono savivaldybės tarybos nustatytus vietinės rinkliavos dydžius. Pareiškėjos prašymas priteisti 1488,07 tenkintinas iš dalies (ABTĮ 88 straipsnio 4 punktas). Dalyje dėl 429,38 Eur vietinės rinkliavos priteisimo pareiškėjos prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas), nes pareiškėja nepagrindė šios dalies reikalavimo, nors tai yra pareiškėjos pareiga. Iš mokėjimo pranešimų matyti, jog laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovas apmokestintas 1697,63 Eur vietine rinkliava, iš kurios laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. vietinė rinkliava paskaičiuota ir už butą, adresu (duomenys neskelbtini) Šilutė, tačiau iš atsakovo pateiktos pirkimo-pardavimo sutarties ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, jog šis turtas jam nepriklauso nuo 2010 m. birželio 14 d. (b. l. 10-14, 20-22). Butas laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. apmokestintas 95,05 Eur vietine rinkliava. Atsakovui priklausiusios prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. apmokestintos 543,89 Eur vietine rinkliava, tačiau iš pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog patalpos atsakovui taip pat nepriklauso nuo 2010 m. kovo 4 d. (b. l. 5-9). Atsakovas negali būti laikomas rinkliavos mokėtoju už butą, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė, ir patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) Šilutė.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 88 straipsnio 4 punktu, ir pareiškėjai iš atsakovo priteistina 1058,69 Eur. Prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant euro centų tikslumu, nes tokia formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (administracinės bylos Nr. A-1498-4421/2015, A-1339-442/2015, Nr. A-1497-556/2015, Nr. A-1055-442/2015, Nr. A-360-575/2015, Nr. A-899-442/2015, Nr. A-1360-575/2015, Nr. A-1202-575/2015 ir kt.). Pareiškėjos prašymas dalyje dėl 429,38 Eur vietinės rinkliavos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1058,69 Eur (vienas tūkstantis penkiasdešimt aštuoni eurai 69 euro centai) pareiškėjai Šilutės rajono savivaldybės administracijai vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą,

atmesti pareiškėjos prašymą dėl 429,38 Eur vietinės rinkliavos priteisimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.