Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo K. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, kreditorinių įsipareigojimų, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, vaikų išlaikymo priteisimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, kreditorinių įsipareigojimų, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, vaikų išlaikymo priteisimo. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo nepilnamečių vaikų L. D. ir A. D. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove bei priteisti iš atsakovo, nepilnamečių dukrų L. D. ir A. D. išlaikymui, kas mėnesį, periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienai nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, šių lėšų tvarkytoja paskiriant L. D.. Ieškovė nurodė, jog teisminio nagrinėjimo metu būtina užtikrinti bent minimalius dukrų poreikius. Ieškovė taip pat ieškinyje nurodė, jog nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su ieškove. Nepilnamečiai vaikai yra trejų ir penkerių metų amžiaus, prisirišę prie motinos. Ieškovė nurodo, kad atsakovas manipuliuoja vaikais būdamas neblaivus, nuteikinėja juos prieš motiną, vaikų akivaizdoje ją šmeižia. Tokie atsakovo veiksmai kenkia vaikų psichologinei būsenai.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

5. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Apeliacijos objektą sudaro Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutarties dalis, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – priteistas laikinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų apeliacinėje instancijoje

9. Atsakovas apeliacinėje instancijoje pateikė naujus įrodymus. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus. Teismo tikslas yra teisingumo vykdymas, o teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti byloje teisingą sprendimą. Kadangi šioje byloje sprendžiamas klausimas yra susijęs su nepilnamečių vaikų interesais, priimant procesinį sprendimą būtina išsamiai įvertinti visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas, siekdamas, kad teisingai ir visapusiškai būtų įvertintos bylai reikšmingos aplinkybės, šalių pateiktus įrodymus priima ir prideda prie bylos.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

10. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Šeimos bylose bei apskritai šeimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose, be kitų tikslų, siekiama užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai bei turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo.

11. Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas). Laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino išlaikymo priteisimo klausimą, prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Tačiau tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iš esmės nesprendžiamas. Šias faktines aplinkybes pirmosios instancijos teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės, t. y. tiek tikrieji vaiko poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio išlaikymą bus įvertintinos išnagrinėjus bylą.

12. Atskirajame skunde atsakovas neginčija priteisto laikino išlaikymo dydžio, t. y. priteistų po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje, taip pat nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių neišgalėtų mokėti priteisto laikino išlaikymo, tačiau nesutikdamas su nutartimi priteistu laikinu išlaikymu, nurodo, jog laikinosios apsaugos priemonės yra perteklinės, nes jis pilnai prisidėjo prie visapusiško dukterų išlaikymo, mokėdamas už ugdymo įstaigas, maistą, drabužius ir kitus daiktus (tai matyti iš pridedamų dokumentų) ir šią savo pareigą vykdys ateityje.

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad proceso šalis, prašanti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turėtų įrodyti egzistuojant grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui, o atsakovas, siekdamas išvengti tokių priemonių taikymo, turėtų teikti įrodymus, kurie tokią grėsmę paneigia. Sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, inter alia paskirstant įrodinėjimo naštą (CPK 178 straipsnis), taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, kuriai iš bylos šalių paprasčiau (lengviau) įrodyti teisiškai reikšmingas aplinkybes, esant minimalioms sąnaudoms (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog šiuo atveju atsakovui yra paprasčiau (lengviau) įrodyti tėvo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus vykdymą nei ieškovei įrodyti aplinkybes, kurių nėra, t. y. atsakovo pareigos nevykdymą nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl aplinkybę, jog jis tinkamai vykdo savo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, turėtų įrodyti atsakovas.

14. Atsakovas prie atskirojo skundo pridėjo mokėjimo pavedimus, iš kurių matyti, kad 2021 m. sausio 12 d., 2021 m. vasario 7 d. jis atliko pavedimus po 47,80 Eur, 2021 m. kovo mėnesį atliko pavedimus 189,29 Eur sumai ir balandžio mėnesį – 148,89 Eur sumai. Šie įrodymai patvirtina, kad vaikams skiriamų lėšų dydis būdavo nevienodas, šias lėšas atsakovas skirdavo savo nuožiūra. 2021 m. sausio ir vasario mėnesiais jis pervedė po 47,80 Eur už darželį ir tik 2021 m. kovo mėnesį ieškovei kreipusis į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsakovas pervedė vaikų išlaikymui didesnes pinigų sumas. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nebuvo nusistovėjusios išlaikymo teikimo tvarkos, skiriamų lėšų dydis būdavo nevienodas, šias lėšas atsakovas skirdavo savo nuožiūra, atlikti pavedimai nėra pakankami užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikius, todėl tokioje situacijoje netenkinus ieškovės reikalavimo dėl laikino išlaikymo priteisimo, galimai būtų pažeisti šalių nepilnamečių vaikų interesai ir neužtikrinti minimalūs vaikų poreikiai maistui, būstui, sveikatai.

15. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai taikė teisės normas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių institutu, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai pagrindo panaikinti ar keisti skundžiamą teismo nutartį nesudaro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.