Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities VMI dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu.

Pareiškėjas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareiškime nurodo, kad 2015-01-07 gautas Pravieniškių pataisos namų – Atvirosios kolonijos pranešimas Nr. 20-63-AP-544, kuriame nurodyta, kad 2014-12-24 apie 15.25 val. Pravieniškių patai namų Atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijoje adresu, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., buvo rastas lipnia juosta apvyniotas paketas su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais, t. y. 2 mobiliojo ryšio telefonais „Samsung“ IMEI 358735045343802, „Nokia“ IMEI 351750067821376 ir SIM kortelė „Pildyk“ – 1 vnt. Dėl šio įvykio 2015-01-07 pradėta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d. bylos teisena (Nr. 20-63-AP-544). Pranešimo tyrimo metu, nuleistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimą į pataisos įstaigos teritorijų įvykdę asmenys nenustatyti. 2015-06-24 pasibaigė LR ATPK 35 str. numatytas nuobaudos skyrimo terminas, todėl 2015-07-14. vadovaujantis LR ATPK 250 str. str. 1 d. 7 p. pagrindu priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenų (Nr. 63NT-33725253-15). Pateikti pareiškimu pareiškėjas prašo pripažinti bešeimininkiais daiktais - 2 mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ IMEI 358735045343802, „.Nokia“ IMEI 351750067821376 ir SIM kortelę „Pildyk“ – 1 vnt, kurie 2014-12-24 apie 15.25 val. buvo permesti į Pravieniškių patai namų Atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijoje adresu, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. Pranešimo tyrimo metu, nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų permetimą į pataisos įstaigos teritoriją įvykdę asmenys nenustatyti. 2015-06-24 pasibaigė LR ATPK 35 str. numatytas nuobaudos skyrimo terminas, todėl 2015-07-14, vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p. priimtas j nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (Nr. 63NT-33725253-15).

Atsiliepimą į pareiškimą Kauno apskrities VMI pateikė, kuriuo neprieštarauja dėl pareiškime nurodytų daiktų pripažinimo bešeimininkiu turtu.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 str. 1 d. nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 str.1 d. numato, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (CK 4.58 str. 1 ir 2 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimo Nr. 634 3.2. punktas nurodo, kad „Bešeimininkis daiktas apskaitomas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu praneša mokesčių inspekcijai arba kitai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kai bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą, teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei“.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-07-14 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b. l. 5) matyti, kad asmenų, kurie galėjo atlikti rastų paketų permetimą į pataisos įstaigos teritoriją, nustatyti nepavyko. Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 7 p. (kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta.

Nurodyti į pataisos įstaigos teritoriją permesti daiktai buvo įtraukti 2015-02-18 į apskaitą (žurnalo apskaitos Nr. 1998) bei perduoti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK. Nuo daiktų įtraukimo į apskaitą praėjo daugiau nei vieneri metai, nebuvo nustatyti asmenys, kuriems jie priklausė, per daugiau kaip vienerių metų daiktų saugojimo laikotarpį niekas dėl jų nesikreipė, nesiekė įgyvendinti savo kaip galimo daiktų savininko teisių. Esant šioms sąlygoms teismas laiko, kad minėti daiktai neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, arba jie nėra žinomi.

Teismas pažymi, kad institucija, priėmusi nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nutarimu turėjo išspręsti paimto daikto SIM kortelės klausimą, tačiau to nepadarė (ATPK 286 straipsnio 4 dalis (galiojusio iki 2017m. sausio 1 d.)). Iš pateikto pareiškimo turinio ir jo priedų matyti, kad– 1 vnt. SIM kortelė „Pildyk“ pagal savo specifiką negali būti realizuoti, t. y. negali būti perduoti ar parduoti (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. 634 „Dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ 6, 20, 21 ir 145 punktai). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK pareiškimas dalyje dėl 1 vnt. SIM kortelės pripažinimo bešeimininkiu, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-270, 537 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti 2014-12-24 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus teritorijoje rastus mobiliojo ryšio telefonus: „Samsung“ IMEI 358735045343802, „Nokia“ IMEI 351750067821376 bešeimininkiu turtu ir perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Likusioje dalyje pareiškimą dėl 1 vnt. SIM kortelės „Pildyk“ Nr. 89370036151102674074 pripažinti bešeimininkiu turtu, atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė.