Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ištekėjusiai, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Š. traukiama dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip protokolo tekste) ir 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2017 m. liepos 29 d., apie 16⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,38 promilės alkoholinis girtumas), melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje ir iškvietė policiją žinodama, kad jai policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais R. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 489 str. ir 493 str. 2 d.

R. Š. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, priešingai - administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad R. Š. atsakinga už 489 str. 1 d. nusižengimą, tačiau iš dėstomosios dalies matyti, kad jai pagrįstai inkriminuojamas viso šio staipsnio nusižengimas, šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir protokolas šioje dalyje tikslintinas (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę dėl dviejų nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. ir 493 str. 2 d. padarymo įrodo 2017-08-14 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad nutarimu šis tyrimas nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau konstatuojama, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pavesta spręsti R. Š. administracinės atsakomybės klausimą dėl melagingo pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje ir dėl policijos iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga (pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. ir 493 str. 2 d.), kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. Š. melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje ir iškvietė policiją žinodama, kad jai policijos pagalba nereikalinga ir taip atitinkamai padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 489 str. ir 493 str. 2 d., todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

R. Š. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, asmenybę – nedirbanti, ištekėjusi, turinti nepilnamečių vaikų, teista net tris sykius (iš jų du kartus pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir kartą pagal BK 140 str. 2 d.), administracine tvarka per metus bausta tris kartus (viena iš dviejų paskirtų baudų sumokėta) ir net devyniolika kartų praeityje, duomenų, kad nors viena iš šių praeityje paskirtų baudų būtų sumokėta, byloje nėra ir iš viso net septynis kartus praeityje bausta už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.), taigi pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – vidurkio baudos.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 489 str. ir skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt dviejų eurų baudą; padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., R. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.