Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Nataljos Zelionkienės,

atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei R. G., atsakovo valstybės įmonės „Regitra“ atstovams R. A. ir S. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. B. skundą atsakovams Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, valstybės įmonei „Regitra“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie šį faktą jog pareiškėjui yra atimtos teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones, jis sužinojo tik atvykęs pasikeisti vairuotojo pažymėjimą pasibaigus jo galiojimo terminui. Nors ne vieną kartą buvo tikrintas policijos pareigūnų ir yra laikęs egzaminus, leidžiančius vairuoti transporto priemones su specialiais garso ir šviesos signalais.

Gavus iš valstybės įmonės „Regitra“ aukščiau paminėtą informaciją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų registro įstatymo 5 straipsniu, kadangi Registro valdytoja yra Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, o pavaldi jai institucija VPK Kelių valdyba, 2018 m. liepos 3 d. buvo kreiptasi į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą su prašymu dėl informacijos pateikimo apie atimtas teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų kelio transporto priemones, taip pat pateikti tam įrodančius dokumentus, t. y. administracinės teisės pažeidimo ir administracinio nurodymo protokolą.

2018 m. liepos 27 d. buvo gautas atsakymas, jog 2005 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini), pareiškėjas pasišalino iš eismo įvykio, policijos pareigūno buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 130 straipsniu, 2005 m. liepos 7 d. pareiškėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę (traktorių) 36 mėnesiams, t. y. iki 2008 m. liepos 7 d., kitų įrodymų apie atimtas vairuotojo teises pareiškėjui nepateikta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 130 straipsniu (redakcija 2005 m. birželio 16 d. – 2005 m. rugsėjo 26 d.), taip pat Administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę (traktorių), kadangi būtent su ja ir buvo padarytas pažeidimas, tačiau kitos suteiktos teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų kelio transporto priemones nebuvo atimtos.

Vadovaujantis tuo metu galiojančiais teisės aktais išskirtiniais atvejais, vadovaujantis ATPK 326 straipsnio 2 dalimi, būdavo taip, kad atimama teisė vairuoti vienos rūšies transporto priemones, t. y. jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti ne visų rūšių transporto priemones, vairuotojo pažymėjime pažymima, kokių rūšių transporto priemones jam atimta teisė. Tai reiškia, išduodamas vairuotojo pažymėjimas su atžyma „Atimta teisė vairuoti traktorių, paliekama teisė vairuoti A, B, C, D kategorijas“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 301 straipsniu (redakcija 2005 m. birželio 16 d. – 2005 m. rugsėjo 26 d.) buvo nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pareiškėjas įsitikinęs, jog sistemoje yra įvelta klaida jo atžvilgiu dėl jam atimtos teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų kelių transporto priemones, suvedinėjant duomenis į Administracinių teisės pažeidimų registrą vadovaujantis 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų registro įstatymui, ir dėl šio fakto yra pažeidžiamos pareiškėjo teisės vairuoti minėtų kategorijų transporto priemones. Prašė skundą tenkinti.

SEAKĮ 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas <...>.

Taisyklių 17.4.1 papunktis nustato valstybės įmonės „Regitra“ darbuotojo pareigą patikrinti Administracinių nusižengimų registre - ar pareiškėjui buvo suteikta teisė vairuoti tam tikrų kategorijų transporto priemones. Nagrinėjant pareiškėjo 2018 m. birželio 26 d. prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, atsakovo darbuotojas, patikrinęs Administracinių nusižengimų registre esančius duomenis, nustatė, kad pareiškėjui nuo 2005 m. liepos 18 d. iki 2008 m. liepos 17 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Pagal Vairuotojų registro duomenis matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 1996 m. balandžio 26 d. su vairavimo kategorijomis B, BE, C, CE, D, DE, yra negaliojantis.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 1V-510 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 2.1 papunktis nurodo, kad vairuotojo pažymėjimai ar traktorininko pažymėjimai, kurie buvo paimti iki 2017 m. sausio 1 d., grąžinami pagal tvarką, galiojusią iki šio įsakymo įsigaliojimo, t. y. 2007 m. sausio 1 d. Šiuo atveju teisę vairuoti grąžina policija.

Kadangi Administracinių nusižengimų registre esančius duomenimis pareiškėjui yra atimta (nesugrąžinta) teisė vairuoti transporto priemones, valstybės įmonės „Regitra“ įgaliotasis darbuotojas, vadovaudamasis Taisyklių 23 punktu, negali priimti sprendimo išduoti vairuotojo pažymėjimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, kad ATPK 27 straipsnyje specialiosios teisės atėmimas yra apibrėžtas kaip specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas <...>. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šia teise negali naudotis ir (ar) jos įgyti. ATPK 123 straipsnio pastaboje yra pažymėta, kad ATPK 51-11, 123-130, 132, 132-1, 133 straipsniuose minimomis transporto priemonėmis reikia laikyti visų rūšių automobilius, traktorius ir kitokias savaeiges mašinas, troleibusus, priekabas, puspriekabes, taip pat motociklus ir kitas motorines transporto priemones, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius.

Įvertinus šias teisės normas, darytina išvada, kad administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Kadangi ATPK 130 straipsnio sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, todėl darytina išvada, kad minėto straipsnio sankcijoje nurodyta sąvoka - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą. Pažymėjo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tiek nagrinėjamo straipsnio dispozicijoje, tiek sistemiškai aiškinant ATPK nuostatas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones, nepriklausomai nuo jų kategorijos, atėmimą. Atimti teisę vairuoti ne visų rūšių transporto priemones galimybė atsirastų tada, jei tai būtų numatyta konkretaus straipsnio sankcijoje ir tik tokiu atveju būtų galima taikyti ATPK 326 straipsnio 2 dalies, kuri nustato nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesą, nuostatas.

Akcentavo, jog nors pareiškėjas 2005 m. kovo 31 d., 2006 m. balandžio 1 d., 2008 m. balandžio 3 d., 2009 m. balandžio 10 d. laikė egzaminą ir gavo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti kelių transporto priemones su specialiais šviesos ir garso signalais, tai dar nereiškia, kad susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones ir gali vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones.

Pareiškėjui buvo pranešta (2017 m. birželio 21 d., Nr. 20-AP-16394(2.5)), kad jis įvykdė teisės aktuose nustatytas sąlygas traktorininko pažymėjimui susigrąžinti. Teisė vairuoti motorines transporto priemones gali būti grąžinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo nustatyta tvarka papildomai išlaikius teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą (egzaminus). Atkreipė dėmesį, kad Administracinių nusižengimų registre žyma apie apribojimą vairuoti transporto priemones turi galioti, tačiau pažeidimo esmėje pažymėta, kad teisė vairuoti traktorių yra grąžinta, kadangi šiai teisei susigrąžinti pateikė reikiamus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl atsakovo valstybės įmonės „Regitra" Kauno filialo 2018 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. (1.22)-24-149 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“ veiksmų, kuriais apribota pareiškėjo J. S. B. teisė gauti naują vairuotojo pažymėjimą, nes jis prarado vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B, C, D, E kategorijų motorines transporto priemones, o taip pat atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos veiksmų (Administracinių nusižengimų registro duomenų taisymo).

Bylos medžiaga patvirtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalimi (2005 sausio 20 d. įstatymo Nr. X-82 redakcija (nuo 2005 02 08)) (Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų) 2005 m. liepos 7 d. pareiškėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn. laikotarpiui (b. l. 47, 67-70).

Iš prie skundo pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėjas 2018 m. birželio 26 d. kreipėsi į valstybės įmonę „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo paskelbimo negaliojančiu, nes prarado (turėjo teisę vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones)(b.l.45).

Valstybės įmonė „Regitra“ Kauno filialas 2018 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (1.22)-24-149 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“, vadovaudamasi „Motorinių transporto priemonių vairuotojų pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr.1V-328, 17.4.1 punktu atsisakė pareiškėjui išduoti vairuotojo pažymėjimą, kadangi pareiškėjui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir (arba) kompetentingos institucijos yra priėmusios sprendimą paimti vairuotojo pažymėjimą (b. l. 46).

Pareiškėjas 2018 m. liepos 2 d. prašymu kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą (institucijoje prašymas užregistruotas 2018 m. liepos 3 d., reg. Nr. 20-AP-8221) dėl informacijos pateikimo ir grąžinimo teisės vairuoti transporto priemones (B, C, D, E kategorijų transporto priemones) (b. l. 14-16).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, atsakydama į pareiškėjo prašymą, 2018 m. liepos 27 d. raštu Nr.20-S-48310(1.16) „Dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo“ nurodė, jog pareiškėjas įvykdė teisės aktuose nustatytas sąlygas traktorininko pažymėjimui susigrąžinti. Teisė vairuoti motorines transporto priemones gali būti grąžinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo nustatyta tvarka papildomai išlaikius teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą (egzaminus). Taip pat atkreipė dėmesį, kad Administracinių nusižengimų registre žyma apie apribojimą vairuoti transporto priemones turi galioti, tačiau pažeidimo esmėje pažymėta, kad teisė vairuoti traktorių yra grąžinta, kadangi šiai teisei susigrąžinti pareiškėjas pateikė reikiamus dokumentus. Taip pat pateikė informaciją, jog vadovaujantis Policijos įstaigų veiklos dokumentų saugojimo terminų rodykle, patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro ir Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2009 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 5-V-959/V-98, Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo bylų dokumentai saugomi 5 metus, todėl pateikti 2005 m. bylos kopijos neturi galimybės (b. l. 17,18).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog šiuo metu galiojantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (toliau – ir SEAKĮ) numato, kad transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones (2 str. 73 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas nustatytam terminui atimti iš asmens teisę vairuoti transporto priemones ar uždrausti naudotis šia teise ( SEAKĮ 2 str. 71 d.).

Tuo tarpu Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK)(2005 03 17 įstatymo Nr. X-134 redakcija (nuo 2005 04 12)) 21 straipsnio 1 dalies 4 punktas numatė, kad specialiosios teisės (taip pat ir teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas yra viena iš administracinių nuobaudų, kuri gali būti skiriama už administracinių teisės pažeidimų padarymą.

ATPK 27 straipsnio (2005 03 17 įstatymo Nr. X-134 redakcija (nuo 2005 04 12)) 2 dalis numatė, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, atlikti orlaivių techninę priežiūrą, dirbti skrydžių vadovu, teisės medžioti arba užsiimti žvejyba, teisės naudoti arba įvežti aparatūrą, įrenginius, radijo siuntimo arba radijo stebėsenos įrenginius, naudoti elektroninių ryšių išteklius, užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla) atėmimas skiriamas iki penkerių metų už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą. Tokios teisės atėmimo laikas negali būti trumpesnis kaip vienas mėnuo, jeigu kitaip nenustato Lietuvos Respublikos įstatymai (1 d.).

Pagal ATPK 326 straipsnio (2005 03 17 įstatymo Nr. X-134 redakcija (nuo 2005 04 12)), numačiusio nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymo tvarką (1994 07 18 įstatymo Nr. I-545 redakcija (nuo 1994 07 29)), nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones (1 d.). Jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti ne visų rūšių transporto priemones, vairuotojo pažymėjime pažymima, kokių rūšių transporto priemones vairuoti jam atimta teisė (2 d.). Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau ją vairuoja atėmimo teisės vairuoti laikotarpiu, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (3 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo šio kodekso 130² straipsnyje numatytais atvejais tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija.

Pagal ATPK 309 straipsnį (2005 03 17 įstatymo Nr. X-134 redakcija (nuo 2005 04 12)), reglamentavusį klausimų, susijusių su nutarimų vykdymu, sprendimą, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) (1 d.). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui)(2 d.). Skundus dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų sprendžia šio kodekso 292 straipsnyje nurodyti organai, laikantis 296 ir 297 straipsnių reikalavimų (3 d.). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas įsigaliojo tik nuo 2009 m. rugpjūčio 12 d.

Pagal SEAKĮ 22 straipsnio 2 dalį teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Pagal šio straipsnio 3 dalį asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai.

Pagal SEAKĮ 24 straipsnio 3 dalį asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus, o pagal šio straipsnio 4 dalį asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieniems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir baigus papildomą vairuotojų mokymą bei perlaikius vairavimo egzaminą, išskyrus asmenį, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Teisės vairuoti grąžinimo tvarką taip pat reglamentuoja ir Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (toliau- ir Aprašas).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas patikslintu skundu teismui prašė įpareigoti atsakovo Kelių policijos valdybą ištaisyti klaidą administracinių teisės pažeidimo registre dėl pareiškėjui atimtos teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones bei įpareigoti Kelių policijos valdybą kreiptis į valstybės įmonę „Regitra“ su pranešimu Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro nuostatuose nustatyta tvarka, t. y. paskelbti vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojančiu.

Iš pareiškėjo su skundu pateiktų dokumentų (2018 m. liepos 2 d. prašymo) matyti, kad pareiškėjas teigė, jog vadovaujantis ATPK 27 straipsniu, 130 straipsniu, taip pat Administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę (traktorių), kadangi būtent su ja ir buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas, tačiau kitos suteiktos teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų kelio transporto priemones nebuvo atimtos, todėl jam turi būti grąžinta teisė vairuoti B, C, D, E kategoriją transporto priemones (kartu su prašymu pateikė dokumentus). Esant minėtoms faktinėms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui pripažintina, kad ginčas šiuo atveju kyla ne iš Kelių policijos valdybos viešojo administravimo veiklos, bet pareiškėjui paskirtos administracinės nuobaudos už padarytą administracinį pažeidimą kartu su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu, vykdymo veiksmų, kuriuos atliko Kelių policijos valdyba (jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti ne visų rūšių transporto priemones, vairuotojo pažymėjime pažymima, kokių rūšių transporto priemones vairuoti jam atimta teisė, tačiau duomenų apie tokius atliktus veiksmus byloje nėra (b. l. 47, 58, 59, 68-70)). Taigi ginčas dėl Kelių policijos valdybos veiksmų administracinės nuobaudos vykdymo metu turėjo būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (ATPK 309 str.). Administraciniai teismai nesprendžia ginčų, kylančių administracinių nusižengimų teisenoje (ABTĮ 17 str. 1 d., 18 str.). Todėl nustačius kilusio ginčo pobūdį pripažintina, jog pareiškėjo skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Be to, kaip minėta ginčo teisinius santykius dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir atimtų vairuotojo pažymėjimų grąžinimo tvarkos reglamentuoja Aprašas. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, atsakydama į pareiškėjo prašymą, 2018 m. liepos 27 d. raštu Nr.20-S-48310(1.16) „Dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo“ ne atsisakė pareiškėjui grąžinti paimtą vairuotojo pažymėjimą, kaip tai skunde teigia pareiškėjas, o atsakydama į pareiškėjo laisvos formos prašymą pranešė (informavo), jog asmeniui, iš kurio vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas, teisė vairuoti motorines transporto priemones gali būti grąžinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo nustatyta tvarka papildomai išlaikius teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą (egzaminus) (b. l.17, 18). Šiuo atveju Aprašo 17 punkte nurodytų dokumentų policijos pareigūnas netikrino, o taip pat nevertinęs nurodytų patikrinimų rezultatų nepriėmė jokio sprendimo (nei grąžinti vairuotojo pažymėjimą, nei atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą ), sukeliančio pareiškėjui kokias nors teisines pasekmes (Aprašo 20-23 punktai).

Be to pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl klaidos administracinių teisės pažeidimų registre ištaisymo dėl pareiškėjui atimtos teisės vairuoti B, C, D, E kategorijų transporto priemones bei, jog Kelių policijos valdyba kreiptųsi į valstybės įmonę „Regitra“ su pranešimu Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro nuostatuose nustatyta tvarka, t. y. paskelbti vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojančiu, ir atsakovas atsisakė tokius veiksmus atlikti, todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo įpareigoti atsakovą tokius veiksmus atlikti(ABTĮ 56 str.).

Valstybės įmonė „Regitra“ Kauno filialas 2018 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (1.22)-24-149 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“ atsisakė pareiškėjui išduoti vairuotojo pažymėjimą, kadangi pareiškėjui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir (arba) kompetentingos institucijos yra priėmusios sprendimą paimti vairuotojo pažymėjimą (b. l. 46). Pareiškėjas kreipėsi į teismą skundu, prašydamas jį panaikinti, tačiau Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. spalio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo J. S. B. patikslinto skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti valstybės įmonės „Regitra“ 2018 m. birželio 26 d. sprendimą Nr. (1.22)-24-149 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“, nes pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą (b. l. 34-38), todėl esant teisėtam ir pagrįstam atsakovo priimtam administraciniam aktui, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo įpareigoti valstybės įmonę „Regitra“ pakeisti vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigus galiojimo terminui (ABTĮ 56 str.).

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų argumentų teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 56 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo J. S. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.