Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, teistas: 1) 1995-04-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 2) 2000-01-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 232¹ straipsnio 1 dalį, 232¹ straipsnio 2 dalį, 3) 2000-02-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 4) 2002-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 1 dalį, 2003-05-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:

jis 2009-10-06 nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens, Romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė milteliuose yra - 0,004 g., kurią įsidėjo į striukės kišenę ir laikė su savimi, kol tą pačią dieną apie 11.40 val., adresu Gerosios Vilties g. 16, Vilnius, prie ten esančio kiosko buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei vėliau pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, kur apžiūros metu, jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rasta ir paimta nurodyta narkotinė medžiaga – heroinas.

Kaltinamasis D. I. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. spalio 6 d. nuvažiavo į taip vadinamą „čigonų taborą“. Išlipus iš autobuso prie jo priėjo nepažįstamas romų tautybės asmuo ir pasiūlė pirkti iš jo heroiną. Nusipirko heroino už 8 Lt. Po to važiavo namo, išlipo Gerosios Vilties stotelėje, priėjo prie kiosko nusipirkti limonado, ir tuomet prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Mano, kad nėra priklausomas nuo narkotikų. Dvejus metus gydėsi Metadono programoje, iš jos buvo išbrauktas, kai atlikinėjo 55 arešto parų bausmę. Po to narkotikus vartojo porą kartų. Darbo susirasti negali, nes bloga sveikata, ant kojos turi „rožę“, kuri vaistais neišgydoma. Nemano, kad „rožė“ atsirado dėl to, kad vartojo narkotikus. Ketina pasidaryti pasą ir užsiregistruoti darbo biržoje.

Baudžiamoji byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-10-06 apie 11.40 val. kartu su kolega L. T. nuvyko į aptarnaujamą teritoriją, Gerosios Vilties g. 16, Vilniuje. Pastebėjęs prie kiosko stovėjusį D. I., nusprendė jį patikrinti, dėl to, kad jis yra jam žinomas, kaip asmuo, darantis nusikalstamas veikas, gali būti paieškomas arba gali su savimi turėti narkotinių medžiagų. Prie kiosko stovėjo neblaivių vaikinų kompanija, kurie neturėjo jokio ryšio su D. I.. Viskas vyko už kiosko link Gerosios Vilties g. 16 namo. Priėjęs prie D. I. paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinanti dokumentą, D. I. jam atsakė, kad dokumento neturi. Abu stovėjo maždaug 1 metro atstumu. Bekalbant pastebėjo, kad D. I. dairosi į visas puses ir gali bėgti, todėl jam uždėjo antrankius. Po to iškvietė patrulius ir nuvežė D. I. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK. Apžiūros metu odinės striukės kairės pusės vidinėje kišenėje pas D. I. buvo rastas folijos lankstinukas. Kai paklausė kas tai yra, D. I. atsakė, kad tai ne jo narkotikai ir šito epizodo jis jam „neprisiūs“. Tuomet jis paklausė, iš kur D. I. žino, kad ten narkotikai. D. I. pasimetė ir nieko neatsakė (b.l. 9-13).

Liudytojas L. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-10-06 apie 11.40 val. jis kartu su kolega V. Š. nuvyko į aptarnaujamą teritoriją, kuri yra Gerosios Vilties g. 16, Vilniuje. Einant per gatvę link minėtos gatvės namo, kur šalia stovi kioskas, kolega nurodė asmenį D. I. ir pasakė, kad tas asmuo yra V. Š. pažįstamas kaip asmuo darantis nusikalstamas veikas ir gali būti paieškomas, taip pat gali su savimi turėti narkotinių medžiagų. D. I. stovėjo prie kiosko, pamatė V. Š.. Iš D. I. elgesio jis su kolega nusprendė, kad D. I. kažko jaudinasi ir bijo. Tuomet V. Š. pasakė, kad reikia D. I. patikrinti. Netoli kiosko stovėjo kompanija vaikinų, kurie jam pasirodė neblaivūs, tačiau kompanija su D. I. nebendravo ir atrodė nepažįstami. Paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinanti dokumentą, D. I. jam atsakė, kad dokumento neturi. Su D. I. bendravo V. Š., jis pats stovėjo nuo D. I. maždaug 1,5 metro atstumu ir žiūrėjo, kad nepradėtų priešintis. Po keleto sekundžių D. I. pradėjo dar aktyviau dairytis į šalis ir jaudintis. Tuomet jis su V. Š. uždėjo antrankius, kadangi D. I. galėjo būti paieškomas ir galėjo turėti su savim narkotinių medžiagų, todėl galėjo priešintis arba bėgti. Jis ir V. Š. iškvietė auto-patrulį. Per 5 minutes patruliai atvyko adresu Gerosios Vilties g. 16, Vilnius. D. I. pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, kur jis, kartu su V. Š., atliko paviršutinę apžiūrą. Apžiūros metu odinės striukės kairės pusės vidinėje kišenėje pas D. I. buvo rastas folijos lankstinukas. V. Š. paklausė kas tai yra, D. I. atsakė, kad tai ne jo narkotikai ir šito epizodo D. I. „nepripieš“. Tuomet V. Š. paklausė, iš kur D. I. žino, kad tai „narkotikai“ D. I. į V. Š. užduotą klausimą nieko neatsakė (b.l. 4-8).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-10-07 specialisto išvadoje Nr. 140-(8304) – IS1-7566 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių, iš folijos pakelio, rastų 2009-10-06 pas D. I. sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė milteliuose yra 0,004 g. (b.l. 17-18).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. I. 2009-10-06 nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens, Romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurios masė milteliuose yra - 0,004 g., kurią įsidėjo į striukės kišenę ir laikė su savimi, kol tą pačią dieną apie 11.40 val., adresu Gerosios Vilties g. 16, Vilnius, prie ten esančio kiosko buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK , esantį Algirdo g. 20, Vilnius, kur apžiūros metu narkotinė medžiaga – heroinas buvo rasta jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje. Kaltinamasis suprato, kad neteisėtai įgijo ir laikė be tikslo platinti (savo vartojimui) narkotines medžiagas – heroiną, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo D. I. neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis yra nedidelis (pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas), todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Šių padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam D. I. viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Į bausmės laiką įsikaityti D. I. laikino sulaikymo laiką nuo 2009-10-06 11.40 val. iki 2009-10-08 11.30 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.