Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. patikslintą prašymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. O., J. K.-O., antstolė B. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-23 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1650,83 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. O. išieškotojui E. P.. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. O. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su J. K.-O.. Duomenų apie skolininko A. O. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra. Antstolė 2016-02-06 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui A. O. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko A. O. sutuoktinės J. K.-O. gaunamą daro užmokestį iš UAB “(duomenys neskelbtini)”. Antstolė 2016-02-06 patvarkymu įpareigojo išieškotoją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. O. ir J. K.-O. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota.

Suinteresuotas asmuo J. K.-O. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodo, kad A. O. prievolė atlyginti žalą pareiškėjui atsirado iki santuokos sudarymo. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamoje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl prievolės pripažinimo asmenine ar solidaria, bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė išieškojimą vykdo tik iš A. O., o suinteresuoto asmens nurodomos aplinkybės neturi teisinės reikšmės sprendžiant klausimą dėl turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su kitu asmeniu, dalies nustatymo. Suinteresuotas asmuo J. K.-O. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodo ir tai, kad su A. O. susituokė įkalinimo įstaigoje, niekada kartu negyveno, nevedė bendro ūkio. Kaip jau minėta, skolininkas A. O. ir suinteresuotas asmuo J. K.-O. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Duomenų, patvirtinančių, kad suinteresuotas asmuo J. K.-O. kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo, nėra. Visos kitos atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodytos aplinkybės neturi teisinės reikšmės nagrinėjamoje byloje ir teismas jų nevertina.

Įvertinus byloje nustatytas iš išdėstytas aplinkybes, pripažintina, kad piniginės lėšos, tai yra darbo užmokestis, mokamas J. K.-O., yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo patikslintas pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad A. O. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. K.-O. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. K.-O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J. K.-O. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei B. T..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.