Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant bankrutavusios ŽŪB „Pajiešmeniai“ administratoriaus UAB „Notisa“ įgaliotam asmeniui Lygaudui Petroniui, trečiajam asmeniui B. P.. Atsakovui V. M. nedalyvaujant

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios ŽŪB „Pajiešmeniai“ ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui B. P. dėl piniginių skolų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į parengiamąjį teismo posėdį 2007-10-10 dieną atsakovas V. M. neatvyko, nenurodydamas to priežasčių, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Kaip matyti, atsakovas visiškai nereagavo į jam pareikštus reikalavimus, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į parengiamąjį posėdį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių( CPK 142 str. 4 d., CPK 246 str. 2 d., CPK 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( CPK 270 str..CPK 286 str., CK 6.237 str.)

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

2006-10-31 kasos išlaidų orderyje Nr. 308 nurodyta, kad V. M. yra išmokėta 40 000 Lt, pinigus išdavė B. P., orderis pasirašytas įmonės vadovo V. M., tačiau grafoje „gavėjo parašas“ – V. M. parašo nėra. 2006-10-31 kasos knygoje padarytas įrašas apie tai, kad V. M. grąžinti 40 000 Lt. 2006-09-13 kasos išlaidų orderyje Nr.259 nurodyta, kad V. M. yra išmokėta 78 000 Lt, pinigus išdavė kasininkė B. P., yra įmonės vadovo V. M. parašas, tačiau grafoje „gavėjo parašas“ – jo parašo nėra. 2006-09-13 kasos knygoje padarytas įrašas apie tai, kad V. M. grąžinti 78 000 Lt. Iš kasos dokumentų galima daryti išvadą, kad atsakovui V. M. 2006 m. rugsėjo ir spalio mėn. išmokėta 118000 Lt suma. Tretysis asmuo B. P. pripažino faktą ir patvirtino, kad V. M. pinigus gavo, kadangi ant orderio pasirašė kaip įmonės vadovas, tai prie gavėjo jau nebepasirašė, nes V. M. tuo metu buvo ŽŪB„Pajiešmeniai“ vadovu, ji dirbo kasininke, negalėjo neduoti vadovui pinigų, o juos išdavusi turėjo įforminti pinigų išlaidavimą. Sumų išmokėjimo pagrindą ji nurodė pati, nes V. M. ne tik imdavo iš kasos grynus pinigus, bet ir įnešdavo. Pripažino, kad tuo metu apie konkrečias V. M. skolas ji nežinojo. V. M. jai neaiškindavo apie tai, kam ima pinigus.

Ieškovas ieškinio dydį pagrindžia aplinkybe apie tai, kad atsakovas 2006-11-21 dienos paskolos sutartimi bendrovei paskolino 10 000 Lt. Paskolos sutartį pasirašė pats atsakovas. Paskolos suteikimą ir gavimą bendrovėje patvirtina 2006-12-05 kasos pajamų orderis PAJ Nr.027 bei įrašas kasos knygoje 2006-12-05 dienai. Atsakovas 2006-12-05 dienos paskolos sutartimi bendrovei paskolino 32 800 Lt. Paskolos sutartį pasirašė pats atsakovas. Paskolos suteikimą ir gavimą bendrovėje patvirtina 2006-12-05 kasos pajamų orderis PAJ Nr.027 bei įrašas kasos knygoje 2006-12-05. 2007-01-19 dieną kasos knygoje yra įrašas apie tai, kad iš V. M. gauta 940 Lt paskola. Kasos pajamų orderio šiai sumai bendrovėje nėra. Viso pagal kasos knygą, kitus dokumentus matyti, kad V. M. paskolino bendrovei 43 740 Lt.

Iš šių teismui pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovui V. M. be pagrindo išmokėta 74 260 Lt suma, nes 43740 Lt jis sumokėjo bendrovei 2006 m. lapkričio, gruodžio ir 2007 m. sausio mėn.. Todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti ( CK 2.150 str., 6.237 str., 6.240., 6.245 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo už piniginės prievolės neįvykdymą priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2007m. rugsėjo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui.

Ieškovas nuo teismo išlaidų mokėjimo yra atleistas pagal įstatymą ( CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl, patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 2228 Lt žyminis mokestis ir 32 Lt teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Paiešmeniai“ ieškinį tenkinti. Priteisti bankrutavusiai ŽŪB „Pajiešmeniai“ ( įm. kodas 169157784) iš atsakovo V. M. (a/k (duomenys neskelbtini) 74 260 Lt, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas, jas skaičiuojant nuo 2007-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo .

Priteisti iš atsakovo V. M. ( a.k. (duomenys neskelbtini) visas bylinėjimosi išlaidas: žyminio mokesčio 2228 Lt bei 32 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą..

Atsakovas V. M. per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287str.2d. nustatytus reikalavimus, neturėdamas teisės skųsti sprendimą apeliacine tvarka.

Ieškovas bankrutavusi žemės ūkio bendrovė “Pajiešmeniai” turi teisę šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovui V. M. Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 10 dienos nutartimi, palikti galioti iki sprendimo visiško įvykdymo.