Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui Mariui Bagdonui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme priimtas ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinys atsakovui A. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka , kuriame nurodyta, kad Airijoje 2007-12-09 įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje registruota atsakovui priklausančia transporto priemone BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta kita transporto priemonė FIAT BRAVA, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tais atvejais, kai eismo įvykį sukėlusi transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iš pradžių žalą administruoja ir nukentėjusiems asmenims ją atlygina eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, kuris vėliau reikalavimą dėl išmokėtos žalos atlyginimo pateikia žalą sukėlusios nedraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui. Eismo įvykio valstybės – Airijos nacionalinis draudikų biuras MOTOR INSURERS BUREAU – IRELAND, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais sureguliavęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė ieškovui reikalavimą 3912,75 EUR (13509,94 Lt) sumai. Ieškovas sumokėjo Airijos nacionaliniam draudikų biurui minėtą sumą. Ieškovas įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo, kaip transporto priemonės savininko. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti ieškovui sumokėtus 13509,94 Lt dėl transporto priemonės padarytos žalos atlyginimo. Atsakovas reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo. Teismo prašo priteisti iš atsakovo 13509,94 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad savo reikalavimą grindžia Airijos nacionalinio draudiko biuro reikalavimu, tarptautinio mokėjimo pavedimo kopija, kitais byloje esančiais dokumentais. Žalos dydis paskaičiuojamas užsienio valstybės draudiko biuro nuožiūra, revizuoti jos dydį ieškovas galimybių neturi, tik galima pareikalauti dokumentų. Tokią sąlygą aptaria bendradarbiavimo nuostatų 5 straipsnis, ieškovas privalo apmokėti per 2 mėnesius, kitaip bus pradedami skaičiuoti delspinigiai. Užsienio valstybės biuras išimtinai kompetetingas spręsti žalos administravimą (b.l. 89-90).

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas A. K., jį atstovauja dvokto padėjėja Vaiva Degutienė (b.l. 63). Prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Laikytina, jog procesinių kliūčių bylai nagrinėti nėra (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Airijoje 2007-12-09 įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje registruota atsakovui priklausančia transporto priemone BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas asmuo, kurio tapatybė tinkamai neidentifikuota – J. D. (b.l. 10). VĮ „Regitra“ duomenimis BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė atsakovui (b.l. 6). Transporto priemonė BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausta nebuvo. Airijos nacionalinis draudikų biuras MOTOR INSURERS BUREAU – IRELAND, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais sureguliavęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė ieškovui reikalavimą 3912,75 EUR (13509,94 Lt) sumai (b.l. 26). Ieškovas 2009-03-13 pareiškimu tarptautiniam pavedimu Airijos nacionaliniam draudikų biurui MOTOR INSURERS BUREAU – IRELAND sumokėjo 13509,94 Lt (b.l. 87).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras A. K. 2010-03-20 išsiuntė pretenziją Nr. 08-5151-2720 dėl 13509,94 Lt žalos atlyginimo (b.l. 27). Nurodė, kad A. K. kaip transporto priemonės savininkas yra atsakingas už draudimo sutarties sudarymą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą, biuras turi atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti išmokėtos sumos.

Byloje kilo ginčas dėl transporto priemonės savininko pareigos atlyginti žalą, padarytą autoįvykio metu, kai transporto pramonė nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų privalomu civilinės atsakomybės draudimu.

Vadovaujantis LR CK 6.305 str. 1 d., pirkimo-pardavimo sutartimi pardavėjas įsipareigoja perduoti pirkėjui nuosavybėn perleidžiamą daiktą, o tokio perleidimo pasekoje pasikeičia daikto savininkas. LR CK 4.254 str. 1 d. nustato, kad viešame registre (nagrinėjamos bylos atveju - VĮ „Regitra") turi būti registruojami sandoriai bei sprendimai, kuriais keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iš esmės keičiamos jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės, be to, VĮ „Regitra" pateikti dokumentai yra laikomi oficialiu rašytiniu įrodymu,t.y. juose nurodytos aplinkybės laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 str. 2 d.). Tokiu būdu konstatuotina, kad transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuris registruotas VĮ „Regitra". VĮ „Regitra“ 2007-12-09 duomenyse apie transporto priemonę nurodyta, kad BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo A. K.. Atsakovas A. K. minėto automobilio neišregistravo, įrodymų apie automobilio pardavimą nepateikė, todėl pripažintina, kad jis neįrodė, jog automobilį BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) autoįvykio metu buvo pardavęs, o automobilio fizinis perdavimas kitam asmeniu neįrodo jo nuosavybės teisių perleidimo (CPK 178 str.). Darytina išvada, kad 2007-12-09 įvykusio eismo įvykio metu automobilio BMW 520, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo atsakovas A. K..

Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. (toliau Įstatymas) Lietuvoje naudojama transporto priemonė privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriame numatyta draudiminė apsauga galioja ir Europos sąjungos valstybėse (Įstatymo 10 str. 1 d.). Neapdraustos transporto priemonės savininkas neturi teisės perduoti ją valdyti kitiems asmenims (Įstatymo 4 str. 3 d.). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas 2007-12-09 Airijoje įvykusio įvykio metu transporto priemonės nebuvo apdraudęs.

Vadovaujantis Įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., jei žala eismo įvykyje nukentėjusiam trečiajam asmeniui padaroma transporto priemone, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ją vairavusio kaltininko padarytą žalą atlygina LR transporto priemonių draudikų biuras, kuris tokiu atveju turi teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį (Įstatymo 23 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostatas ieškovas moka išmoką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje padarytos žalos pagal kitos Europos Sąjungos valstybės narės teisės aktus, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Byloje nagrinėjamu atveju autoįvykyje padarytą žalą atlygino Airijos nacionalinis draudikų biuras MOTOR INSURERS BUREAU – IRELAND, įbylą pateikti įrodymai, patvirtinantys žalos nustatymą (b.l. 72,74). Pagal Įstatymo 11 str. Draudikų biuro mokamos išmokos apima nukentėjusių trečiųjų asmenų žalą asmeniui, taip pat žalą turtui bei neturtinę žalą, neviršijant minėtame imperatyviai nustatytų draudimo sumų, tačiau Airijos nacionaliniam draudikų biurui MOTOR INSURERS BUREAU – IRELAND atlyginus žalą, nacionalinis draudikų biuras revizuoti žalos dydžio neturi įstatyminio pagrindo. Atsakovas, nors ir pasisakė, kad žalos dydis yra nepagrįstai didelis, tačiau įrodymų, paneigiančių žalos dydį nepateikė, todėl teismas argumentus dėl nepagrįstai užaukštintos atlygintos žalos atmeta kaip neįrodytus (CPK 178 str.).

Konstatuotina, kad transporto priemonės nedraudimas tuo atveju, kai ją privaloma apdrausti, tokios transporto priemonės perdavimas naudoti ir jos naudojimas yra tyčiniai draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimai. Transporto priemonės savininko - atsakovo atsakomybė ieškovui atsiranda ne dėl žalos padarymo, bet dėl to, kad neįvykdė įstatymo imperatyvo ir pažeidė draudžiamąją įstatymo normą, o žalą atlyginęs asmuo įgijo regresinį reikalavimą atlyginti nuostolius (išmokėtą sumą) iš atsakovo (CK 6.246 str. 2 d., 6.280 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 13509,94 Lt nuostolių atlyginimo.

Baigiamųjų kalbų metu atsakovo atstovė pareiškė prašymą taikyti ieškinio senatį. CPK 253 str. 4 d. nustato baigiamųjų kalbų ribas, įtvirtindamas draudimą remtis aplinkybėmis ir įrodymais, neanalizuotais iki baigiamųjų kalbų. Kadangi aplinkybe dėl ieškinio senaties atsakovas rėmėsi tik baigiamosiose kalbose, teismas dėl šio prašymo pagrįstumo nepasisako.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Vadovaujantis išdėstytu, iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 13509,94 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-02-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 728,90 Lt bylinėjimosi išlaidos: 405,00 Lt žyminio mokesčio ir 323,90 Lt vertimo išlaidų (b.l.29,32,64,65).

Pažymėtina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos dėl to, kad yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j.a.k. 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius, iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 13509,94 Lt (trylika tūkstančių penki šimtai devyni Lt 94 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (13509,94 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 728,90 Lt (septyni šimtai dvidešimt aštuoni Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.