Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovei O. U., jos atstovei advokatei Rasai Gradauskienei, atsakovui R. S., jo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Domaševičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. U. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys posėdžio metu pateikė šalių sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas pripažįsta U. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę, šalys susitaria dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, o kitoje dalyje byla nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo.

Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) liudija, kad U. U., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) o tėvo duomenys nenurodyti (11 b.l.).

Pagal CK 3.148 str. 1 d. pagrindas tėvystei nustatyti, yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. 2012-03-15 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad atsakovas R. S. yra vaiko U. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (1 t. 76 b. l.). Po atlikto DNR tyrimo atsakovas sutinka, kad jis yra U. U. tėvas. Išdėstyti įrodymai – ekspertizės išvada ir atsakovo tėvystės pripažinimas taikos sutartyje yra pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti ir nustatyti, kad atsakovas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra U. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Ieškovė atsakovui taip pat reiškia reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo. Kaip jau minėta, teismo posėdžio metu šalys pateikė ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį, kurioje ieškovė U. U. ir atsakovas R. S. susitarė dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir prašė civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti ir patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį.

Taikos sutartis tarp ieškovės U. U. ir atsakovo R. S. tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 3 p., 137 str. 2 d. 4 p. ir CK 6.985 str., žinomos ir suprantamos.

Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas nutraukti civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims išsprendus ginčą taikiai, iš atsakovo priteistina 25 proc. žyminio mokesčio, t.y. 36,00 Lt dėl išlaikymo priteisimo ( CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Teismas šioje byloje turėjo 44,37 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys taikos sutartyje dėl šių išlaidų atlyginimo nesusitarė, todėl šios išlaidos dalintinos abiems šalims lygiomis dalimis, kiekvienai po 22,19 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Paduodama ieškinį, ieškovė sumokėjo 139,00 Lt žyminį mokestį (1 t. 10 b. l.). Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Esant šiai įstatyminei nuostatai, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 104,25 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė O. U. į valstybės biudžetą turėtų sumokėti 22,19 Lt, o iš valstybės biudžeto jai turėtų būti grąžinta 104,25 Lt sumokėto žyminio mokesčio, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir ieškovei iš valstybės biudžeto grąžina 73,36 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį (104,25 Lt – 22,19 Lt = 82,06 Lt).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra U. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012-12-06 taikos sutartį šalių sutartomis sąlygomis:

Šalys nustato, kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) gimusios U. U., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o U. U. yra R. S. dukra;Šalys susitaria, kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti U. U., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008-11-18 iki 2012-12-01 14000,00 Lt (keturiolika tūkstančių litų) per aštuonis mėnesius nuo šios sutarties pasirašymo dienos (t. y. iki 2013-08-06), pervedant šią sumą į O. U. sąskaitą;R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnamečio vaiko U. U., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2012-12-01 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. U. U. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriama jos motina O. U., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų;R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) jos turėtas išlaidas už DNR ekspertizę, iš viso 1050,00 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) per savaitę nuo šios sutarties pasirašymo dienos (nuo 2012-12-06).

Grąžinti O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 2011-11-14 įmokos mokėjimo kvitu AB Lietuvos paštas sumokėto žyminio mokesčio sumos dalį – 82,06 Lt (aštuoniasdešimt du litus 06 ct) žyminio mokesčio (iš viso mokėta 139,00 Lt).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Civilinę bylą Nr. 2-1123-887/2012 dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei: 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) žyminį mokestį, 22,19 Lt (dvidešimt du litus 19 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 58,19 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus 19 ct) įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimą per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.