Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 95-249 netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis L. T. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 95-249 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija, spręsdama dėl paleidimo iš pataisos namų ir priimdama sprendimą, neįvertino, jog jis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. dirba VĮ „Mūsų amatai“ siuvykloje darbininko vienetininko pareigose, o po lygtinio paleidimo turi garantuotą darbo vietą, palaiko socialinius ryšius su žmona laiškais bei pasimatymo metu, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, laisvu nuo darbo metu pozityvaus užimtumo priemonėse, neatsižvelgė į tai, jog kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo jis pripažįsta, gailisi, padarė tinkamas išvadas, ketina integruotis į visuomenę, gyventi pilnavertį gyvenimą, civilinius ieškinius už padarytas žalas yra atlyginęs. Dauguma drausminių nuobaudų jam yra paskirtos už formalius pažeidimus, kurių padarymas visiškai necharakterizuoja jo kriminaliniu aspektu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016 m. spalio 24 d. priimtu nutarimu Nr. 95-249 nutarta netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., motyvuojant tuo, kad per bausmės atlikimo laiką nuteistasis septynis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka už įvairius vidaus tvarkos taisyklių bei režimo pažeidimus, šiuo metu visos nuobaudos yra galiojančios ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai nusikalstamo elgesio istorija, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad L. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-06-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu skirta ir Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-24 nutartimi subendrinta bausme, paskirta 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-06-28 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas vykdyti nuosprendžiu paskirtą 3 m. laisvės atėmimo bausmę.

Teistas: Šakių rajono apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimo. Taikytas BK 81 str. 2 d., 92 str. 1 ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu skirta bausme, skirta 2 m. laisvės atėmimo ir 4 BBND (520 Lt) dydžio bauda, pritaikius BK 81 str. 2 d., 92 str. 1, 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-12-12 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 8 mėn. viešųjų darbų ir 6 MGL bauda.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011-12-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str., skirta 4 mėn. viešųjų darbų ir 6 MGL bauda.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 10 mėn. 18 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-10-20).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 95-249 netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2016 m. spalio 20 d. posėdžio protokolu Nr. 94-298, kuriame buvo svarstytas nuteistojo L. T. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimas Nr. 95-249 netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. T. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Iš išvados apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kur, be kitų priemonių, buvo numatyta nuteistajam laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Tuo tarpu L. T. net septynis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, penkis kartus baustas drausmine tvarka, visos paskirtos drausminės nuobaudos galioja, nė karto neskatintas. Teismo vertinimu, pažeisdamas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už ką jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos, nuteistasis tuo pačiu nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, ką iš esmės patvirtina išvada apie nuteistojo apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, L. T. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju taip pat nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, veiksnių, leidžiančių teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 71 balas, nuteistasis nuolat dalyvauja veiklose, kurios skatina nusikalstamumą (teistas penkis kartus, pataisos namuose padarė septynis pažeidimus), kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo; kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos prisiima, tačiau ieško sau pateisinimo motyvuodamas jaunu amžiumi, netinkamai susiklosčiusiomis aplinkybėmis; savo tikslus įvardina, tačiau negeba numatyti nuoseklių žingsnių kaip tai padaryti; taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai nusikalstamo elgesio istorija (anksčiau teistas 4 kartus), gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas su bendrininku, sistemingai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus), emocinė gerovė (ne kartą save žalojęs), mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, neįvertindamas ankstesnio patyrimo), nuostatos (turi penkias galiojančias nuobaudas, pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas). Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas.

Pažymėtina, kad Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarime Nr. 95-249 netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką, todėl nuteistojo L. T. skundas dėl Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 95-249 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo L. T. skundą dėl Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 95-249 netaikyti nuteistajam L. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.