- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-15
- Bylos Nr.
- N1-2350-668/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00771-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nukentėjusysis
- N. B.
- Kaltinamasis
- J. M.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, nukentėjusiajai N. B., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. Č., gynėjams advokatams G. Z. ir Valerijui Karpovui viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje J. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., o E. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. ir E. N. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe 2011 m. liepos 2 d. apie 19 val. 35 min. Kaune, Neries kr., prie namo Nr. 20, atvirai pagrobė 848 Lt bendros vertės svetimą turtą, o būtent: ištraukdami nukentėjusiajai N. B. iš jos rankų rankinę – krepšį, 100 litų vertės, pavogė jame buvusius: maisto prekes: bulves, sausainius, kivius, bendros 20 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2760“, kurio IMEI Nr. 356031032046315, 250 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele „Pildyk Tele2“, kurios Nr. 8 670 90483, 10 litų vertės, 3 vnt. raktų, bendros 300 litų vertės, juodos spalvos piniginę, 20 litų vertės, kurioje buvo: nuolaidų kortelė „Ačiū“, 5 litų vertės, AB „Swedbank“ kortelė, kurios Nr. 4483 0810 2213 9842, be vertės, 143 litus: 130 litų popierinėmis kupiūromis: vieną kupiūrą 50 litų nominalo, tris kupiūras po 20 Lt, dvi kupiūras po 10 Lt, ir 13 Lt metaliniais pinigais, ir tuo padarė nukentėjusiajai N. B. turtinę žalą.
Be to, E. N. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: nuo 2011 m. liepos 2 d. 19val. 36 min. iki 20 val. 45 min. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – N. B. vardu išduotą AB “Swedbank” „VISA ELECTRON“ mokėjimo kortelę Nr. 4483 0810 2213 9842.
Byla pradėta nagrinėti pagreitinto proceso tvarka. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji teigė, kad rankinę iš nukentėjusios pagrobė E. N., o J. M. tiesiog buvo šalia, vagystėje nedalyvavo ir apie E. N. ketinimus nieko nežinojo. Nukentėjusioji N. B. teigė, kad rankinę atėmė J. M., o E. N. buvo kartu. Nusikaltimo liudytojų nėra.
Kadangi prokurorės pareiškime teigiama, kad rankinę iš nukentėjusios rankų traukė tiek E. N., tiek J. M., o teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir nukentėjusioji įvykio aplinkybes aiškino skirtingai ir nė vienas iš jų nepatvirtino pareiškime suformuluoto kaltinimo, konstatuotina, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. Byla grąžintina prokurorei.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
baudžiamąją bylą, kurioje J. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., o E. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. grąžinti Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Tatjanai Samulevičienei.
Nutartis neskundžiama.