Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.10). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. K. 2016 m. sausio 16 d. 20.10 val., būdamas girtas (nustatytas 3,23 promilių girtumas), viešoje vietoje – Kėdainių r. Pelėdnagių k. V. Koncevičiaus g. 16-o namo laiptinėje gėrė alkoholinius gėrimus, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat plūdo necenzūriniais žodžiais J. B., atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, numatytų Policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d. – nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau plūdo J. B. necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto R. K. paaiškinimo (b.l.14-15) matyti, kad jis dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų kaltu prisipažino iš dalies. Pripažino, kad 2016-01-16 vakare, tikslaus laiko nežino, su Ž. E. gėrė alkoholinius gėrimus V. Koncevičiaus g. 16-o namo, esančio Pelėdnagių k. L Kėdainių r., laiptinėje, tačiau nurodė, kad J. B. buto durų nespardė, necenzūriniais žodžiais jos neplūdo.

R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus pilnai įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-25509646-16 (b.l.1-2), 2014-10-17 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PP vyresniojo tyrėjo 2016-01-29 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.3-5), J. B. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l.6,7), kuriuose ji nurodė, kad 2016-01-16 apie 20.10 val. A. Koncevičiaus g. 16-o namo 3-ojel aiptinėje girtavo 8 jaunuoliai, Ž. E. ir R. K. spardė jos buto duris, plūdo ją necenzūriniais žodžiais (b.l.6,7). Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių Židrūno Dranicko ir Kastyčio Jušinsko tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-01-16 apie 20.17 val. iš Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato OVP budėtojo gavę pranešimą, kad Kėdainių r. Pelėdnagių k. V. Koncevičiaus g. 16-o namo laiptinėje girtauja ir triukšmauja jaunuoliai, nuvykę minėtu adresu, įėję į laiptinę girdėjo, kaip du jaunuoliai plūdo necenzūriniais žodžiais moterį iš 21-o buto. Jiems liepus liautis taip elgtis, jų teisėtų reikalavimų jaunuoliai nevykdė, elgėsi agresyviai, todėl buvo sulaikyti ir įsodinti į tarnybinį automobilį, kuriame taip pat reiškė nepasitenkinimą, sakydami, kad sumuš tą moterį, padegs jos butą. Nustatyta, kad tie jaunuoliai tai R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,23 promilių girtumas, ir Ž. E. (b.l.8,9).

Išanalizavus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad R. K. padarė nedidelį chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., bei administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. , 187 str. 2 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, R. K. du kartus baustas administracine tvarka, abi administracinės nuobaudos galioja (b.l.11-12).

Atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str. R. K. skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda - minimalaus dydžio, bei ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos – minimalaus dydžio.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., ir nubausti;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. - 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. – 14,00 Eur (keturiolikos eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. - 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.