Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“ ieškinį solidariems atsakovams A. T. ir E. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad solidarūs atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – A. T. 2014-11-13 gyvenamosios vietos adresu asmeniškai, o E. P. 2014-11-14 viešo paskelbimo būdu (41, 45-46 b.l.). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį (5 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovai A. T. ir E. P. buvo informuoti apie ieškovės reikalavimą priteisti iš jų solidariai 2618,37 Lt skolą, 94,04 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas – 81 Lt žyminį mokestį bei 8,80 Lt kitų išlaidų.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Vilniaus energija“ tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), 2008-04-03 ieškovės su atsakovu A. T. sudarytos Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-0227 pagrindu (18-21 b.l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ½ minėtų patalpų iki 2014-04-24 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė atsakovams A. T. ir E. P. (13-16 b.l.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Vadovaujantis CK 6.383 str. 1 d., pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.). Ieškovė savo prievoles vykdė tinkamai, o atsakovai laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-04-23 už ieškovės suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Bendra atsakovų skola ieškovei už suteiktas paslaugas pagal byloje esančias PVM sąskaitas-faktūras yra 2618,37 Lt (8-10, 22-30 b.l.). Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų solidariai priteistinas 2618,37 Lt įsiskolinimas.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovams nemokant ieškovei skolos, ieškovėlaikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-04-23patyrė nuostolius palūkanų forma, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 94,04 Lt palūkanos (8-10 b.l.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovų A. T. ir E. P. solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2712,41 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-11-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovų solidariai priteistina 2618,37 Lt skola, 94,04 Lt palūkanų ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2712,41 Lt skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-11-05 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat iš atsakovų, vadovaujantis CPK 93 str., ieškovei lygiomis dalimis po 44,90 Lt priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 81 Lt žyminis mokestis ir 8,80 Lt kitų išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (6,00 Lt) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

Prievolių dydis eurais perskaičiuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., gim. 1978-03-10, 2618,37 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniolikos litų 37 ct) (758,33 Eur) skolą, 94,04 Lt (devyniasdešimt keturių litų 4 ct) (27,24 Eur) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2712,41 Lt (785,57 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos – ieškovės UAB „Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, naudai.

Priteisti iš atsakovų A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., gim. 1978-03-10, po 44,90 Lt (keturiasdešimt keturis litus 90 ct) (13,00 Eur) žyminio mokesčio – ieškovės UAB „Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.