- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-07
- Bylos Nr.
- 2YT-3474-292/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- R. F.
- Suinteresuotas asmuo
- P. T.
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. F. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo P. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos A. T. 2017-12-31 mirties, priimti.
Pareiškėja pareiškime (b. l. 1-2) ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina A. T.. Po jos mirties gruodžio 31 d., iš karto po švenčių, nepraleidusi trijų mėnesių termino, ji nuvyko į notarų kontorą dėl termino palikimui priimti, tačiau įvyko nesusikalbėjimas notarų kontoroje. Tuo metu notarės nebuvo, o ten buvusi darbuotoja jai pasakė, kad ji atėjo per anksti ir dar turi tris mėnesius laiko. Kadangi anksčiau ji yra tvarkiusi palikimo reikalus po tėvuko mirties, dar nepasibaigus trijų mėnesių terminui, todėl šiuo atveju su panašiais dokumentais nuvyko į notarų kontorą, tačiau jos dokumentų ir prašymo nepriėmė, bet paskyrė datą, kada turėtų ateiti, o kai nuvyko paskirtu laiku, terminas jau buvo praleistas.
Motinai mirus, ji patyrė didelį stresą, kadangi jos gyveno kartu, buvo tarpusavio ryšys, todėl motinos netektį labai išgyveno, po ko pablogėjo jos sveikata. Teisinių žinių paveldėjimo srityje pakankami neturi. Pažymėjo, kad buvo ilgą laiką išvykusi.
Motina buvo sudariusi bendrą sutuoktinių testamentą su sutuoktiniu P. T., pagal kurį jie savo turtą buvo palikę vienas kitam, antriniai įpėdiniai testamente nenurodyti. Kadangi P. T. mirė (duomenys neskelbtini) m., todėl po motinos mirties jos palikimas atitenka įstatyminiams įpėdiniams: jai ir jos broliui P. T., kuris atsisakė palikimo. Po motinos mirties liko automobilis, AB ,,V.“ akcijos, taip pat yra žinoma, kad motina turėjo sąskaitą banke. Nekilnojamojo turto nuosavybės teise, jos žiniomis, motina neturėjo.
Suinteresuotas asmuo P. T. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 18), atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).
Palikimas atsirado A. T. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp A. T. ir jos sutuoktinio P. T. buvo sudarytas 2014-03-14 bendras sutuoktinių testamentas, pagal kurį jie savo turtą buvo palikę vienas kitam, antriniai įpėdiniai testamente nenurodyti (b. l. 7-8). A. T. sutuoktinis P. T. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).
A. T. mirė(duomenys neskelbtini), būdama našle (b. l. 5, 6, 9). Mirusiosios turto įpėdiniai pagal įstatymą yra pareiškėja ir suinteresuotas asmuo (b. l. 9) (CK 5.2 str.).
2018-04-13 Alytaus miesto 5-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. T., notarų biure paveldėjimo byla į mirusiosios palikimą neužvesta (b. l. 10).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.
Suinteresuotas asmuo P. T. prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nepareiškė, jis Alytaus miesto 5-ajame notarų biure yra pateikęs pareiškimą dėl atsisakymo nuo motinos palikimo (b. l. 10).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 str.).
Iš pareiškėjos priteistinos 5,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti pareiškėjai R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos motinos A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Priteisti iš pareiškėjos R. F. 5,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.