Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo EOS Credit Funding DAC ieškinio atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 267,61 Eur skolą, 14,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte įtvirtinta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą, kai pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

3. CPK 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. Bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 straipsnis). Remiantis CPK 56 straipsnio 2 dalimi, juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą gali būti jų darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, taip pat advokatai, advokato padėjėjai, procesiniai bendrininkai, jų patronuojančio juridinio asmens, patronuojamo juridinio asmens arba patronuojančio juridinio asmens patronuojamo juridinio asmens darbuotojai (išskyrus valdymo organų narius), turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, asociacijos arba kiti viešieji juridiniai asmenys, kurių steigimo dokumentuose kaip vienas iš veiklos tikslų yra nurodytas tam tikros grupės asmenų gynimas ir jų atstovavimas teisme, jeigu jie neatlygintinai atstovauja asociacijos arba kito viešojo juridinio asmens dalyviams bylose dėl teisinių santykių, tiesiogiai susijusių su šių juridinių asmenų steigimo dokumentuose numatytais veiklos tikslais ir sritimi.

4. Teismui ieškinį ieškovo vardu pateikė UAB „Legal Balance“ darbuotoja E. T., tačiau UAB „Legal Balance“, net ir pateikus atitinkamą ieškovo UAB „Legal Balance“ išduotą įgaliojimą, negali būti laikomas tinkamu atstovu CPK 56 straipsnio prasme – aptartos CPK nuostatos nenumato juridinio asmens teisės atstovauti teisme kitą juridinį asmenį (jeigu tai nėra specifiniai atvejai, nurodyti pvz. minėto CPK straipsnio 1 dalies 6 punkte, apie kurių egzistavimą šiuo konkrečiu atveju įrodymai su ieškiniu nepateikti).

5. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad ieškinį teismui pateikė neįgaliotas bylą vesti asmuo, todėl ieškovo ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

6. Žyminis mokestis šioje byloje nebuvo įskaitytas, todėl jo grąžinimo klausimas nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. Išnykus arba pašalinus aplinkybes, kliudžiusias teismui priimti ieškinį, ieškovas turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Ieškinį atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.