Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinės mokyklos mokinys, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2023 m. birželio 5 d. ,,Telegram“ pranešimų platformoje susisiekęs su nenustatytu asmeniu susitarė įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių už 20 eurų ir tą pačią dieną Kaune, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,715 g, A9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,6 %, kurias neteisėtai laikė prie savęs drabužiuose ir važiuodamas automobiliu ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), Kauno raj. sav., kur sustojus automobiliui, 2023 m. birželio 6 d. 01.15 val. jį patikrino policijos pareigūnai ir patikrinimo metu priekinės kairės pusės sėdynės galinėje dalyje esančioje daiktadėžėje rado ir paėmė neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas su draugais, jis sugalvojo parūkyti ,,žolės“. Iš pažįstamų sužinojo, su kuo gali susiekti dėl įsigijimo ir ,,Telegram“ programėlėje susisiekė su nežinomu asmeniu ir iš jo už 20 Eur įgijo 2 gramus ,,žolės“, ją ketino surūkyti. Sėdėjo automobilyje, žiūrėjo ,,Youtube“, atvažiavo policijos pareigūnai ir pradėjo tikrinti automobilį ir patikrinimo metu surado šias medžiagas. Neprisimena, tačiau pareigūnams pripažino, kad rastos medžiagos yra jo. Automobilis, kuriame buvo rastos medžiagos, priklauso tėčiui, tačiau juo dažnai naudojasi ir jis. Apie šią situaciją informavo tėtį, jis buvo labai nusivylęs. Pasimokė iš savo klaidų, daugiau nekartos. Žino, kokia didelė problema šiuo metu yra jaunimo tarpe dėl narkotinių medžiagų. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2023 m. birželio 7 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas liudytojas N. K. parodė, kad V. K. ir K. S. yra jo klasiokai, jie visi yra Kauno ,, (duomenys neskelbtini)“ gimnazijos abiturientai. 2023 m. birželio 5 d. išlaikė mokyklinį lietuvių kalbos egzaminą ir V. K. tėvo automobiliu važiavo į sporto klubą pasportuoti. Pasportavę važinėjo po miestą, leido laiką, pavalgė, o vakare, tikslaus laiko nežino, bet jau buvo prietema, nuvažiavo pabūti gamtoje - prie Neries už Kleboniškio miško. Visi sėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos, žiūrėjo ,,Youtube“. Buvo jau po vidurnakčio, kai prie jų automobilio privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Automobilyje V. K. sėdėjo už vairo, jis sėdėjo ant galinės sėdynės, o K. S. sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Kai pamatė ateinančius pareigūnus, V. K. greitai kažką užkišo už savo sėdynės į kišenėlę. Jis tiksliai nematė, ką V. K. ten užkišo, bet suprato, kad kiša kanapes, nors prieš tai jie nekalbėjo tarpusavyje, kad rūkys ,,žolę“ ar kažkas tokio. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai, paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų, visus išlaipino, apžiūrėjo, po to apžiūrėjo automobilį ir rado ,,žolę“, kurią V. K. užkišo už sėdynės. Jis pats pastoviai nevartoja narkotinių medžiagų, tikrai nėra priklausomas, bet kažkada anksčiau yra bandęs parūkyti ,,žolės“. Tą vakarą niekas iš jų nerūkė kanapių (b. l. 53–55).

2023 m. birželio 8 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas liudytojas K. S. parodė, kad V. K. ir N. K. yra jo klasiokai. 2023 m. birželio 5 d. gimnazijoje išlaikę lietuvių kalbos egzaminą, pasportavę sporto klube, vėliau važinėjosi V. K. automobiliu po miestą, vairavo V. K.. Važinėjo šen bei ten, pavalgė, leido laiką. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, nuvažiavo pabūti gamtoje prie Neries, Kleboniškio miške. Ten klausėsi muzikos, žiūrėjo telefonus, kalbėjo, žaidė kortomis. Vienu metu, kai sėdėjo automobilyje, pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Jis sėdėjo automobilio priekyje keleivio vietoje, V. K. sėdėjo vairuotojo vietoje, o N. K. sėdėjo automobilio gale. Kai privažiavo policijos automobilis, buvo jau tamsu, pamatė tik automobilio žibintus, netgi nesuprato iš pradžių, kad tai policijos pareigūnai. Kai pareigūnai priėjo prie jų automobilio, pamatė, kad V. K. paskubomis kažką užkišo už savo sėdynės iš nugaros, bet nematė, ką. V. K. nieko nesakė. Po to pareigūnai juos išlaipino, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, atsakė, kad neturi, tada juos visus patikrino. Po to apžiūrėjo automobilį ir rado kanapių. Kai pareigūnai tikrino automobilį, jis stovėjo prie jų tarnybinio automobilio, bet girdėjo, kaip vienas pareigūnas kitam pasakė, kad automobilyje kažką rado. Paskui jau iš pareigūnų suprato, kad automobilyje rado kanapių. Jis nežinojo, kad V. K. turi kanapių, jis jiems nesakė. Tą vakarą nei vienas nerūkė ,,žolės“. Jis visai nevartoja narkotinių medžiagų, niekada nėra rūkęs ,,žolės“ (b. l. 60–62).

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo R. A. 2023 m. birželio 6 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. birželio 6 d. apie 01.15 val., patruliuodami kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo Valdybos 5-ojo Skyriaus tyrėju D. L. radijo ryšio šaukiniu ,,1746“, adresu (duomenys neskelbtini), Karmėlavos sen., Kauno raj. sav., esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys, kaip vėliau paaiškėjo V. K., N. K. ir K. S., iš kurių vienas, sėdintis ant galinės sėdynės, N. K., pamatęs policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, pasilenkė, bandė kažką paslėpti, todėl pastebėję tokį įtartiną asmens elgesį ir įgyvendindami nusikalstamų veikų prevenciją bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad gali būti padaryta nusikalstama veika, apžiūrėjo transporto priemonę, jame buvusius asmenis ir prie jų turimus daiktus, atliko asmenų, transporto priemonės, daiktų, dokumentų patikrinimą, kurio metu minėto automobilio salone priekinės kairės pusės sėdynės galinėje dalyje esančioje daiktadėžėje buvo rasta žalsvos spalvos, turinčios stiprų, aitrų specifinį kvapą, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Rastos medžiagos supakuotos į Voką, užplombuota policijos plomba Nr. 038759. Paklausus kam priklauso galimai narkotinės medžiagos V. K. ir N. K. nurodė, kad jiems jos priklauso, įsigijo asmeniniam naudojimui. Asmenys apsvaigimui nustatyti pristatyti adresu Eivenių g. 2, Kaunas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur atliktos medicininės apžiūros (b. l. 5–6).

2023 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu Kauno raj., (duomenys neskelbtini), ir automobilio ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilio apžiūros metu rastas ir paimtas plastikinis indelis su viduje esančia narkotine medžiaga. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 18–30).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. birželio 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš dangteliu uždengto indelio, rasto automobilyje ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,715 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,6 %) (b. l. 43–46).

Dėl kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija).

Kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuojamos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos teisiamojo posėdžio kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas su draugais, jis sugalvojo parūkyti ,,žolės“, iš pažįstamų sužinojęs, su kuo gali susiekti dėl įsigijimo, ,,Telegram“ programėlėje susisiekė su nežinomu asmeniu ir už 20 Eur iš jo įgijo 2 gramus ,,žolės“, kurią ketino surūkyti, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi patikrinimo metu policijos pareigūnai rado ir paėmė šias medžiagas. Taigi, kaltinamasis V. K. pripažino tiek neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, tiek neteisėto jų laikymo asmeninio vartojimo tikslais faktą. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis V. K. narkotines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu. V. K. įsigytų bei laikytų narkotinių medžiagų rūšys ir kiekiai nustatyti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. birželio 20 d. specialisto išvadoje, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš dangteliu uždengto indelio, rasto automobilyje ,,Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,715 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,6 %) (b. l. 43–46). Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo V. K. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

Dėl laidavimo instituto taikymo

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. pateikė prašymą kaltinamąjį V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti (b. l. 70–71).

Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

T. K., kaltinamojo tėvas, sutiko būti laiduotoju bei prašė teismo perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato. T. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra kaltinamojo tėvas. Jo manymu, jis yra tinkamas laiduotojas, kadangi yra prieš narkotinių medžiagų vartojimą, yra dirbantis ir gali užtikrinti, kad kaltinamasis nebedarytų nusikalstamų veikų. Sūnus V. K. lanko sporto salę, pradėjo mokytis ir nori įgyti kėbulų dažymo, ruošimo specialybę. Jo ir sūnaus santykiai yra puikūs, sūnus yra nuoširdus ,atviras, visuomet viską pasipasakoja, jiedu gyvena kartu, jis sūnui yra autoritetas. Ilgai kalbėjosi apie įvykį, jo nuomone, sūnus pasidarė išvadas. Jam nėra žinoma apie tai, kad sūnus anksčiau būtų laikęs narkotines medžiagas. T. K. praeityje neteistas (b. l. 75), vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 76–77), dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 72). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotoją charakterizuojančius duomenis, o taip pat laiduotojo požiūris į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką ir glaudus ryšys tarp jo ir kaltinamojo, teismui sudaro pagrindą manyti, kad T. K. yra vertas teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui.

Esant kaltinamojo V. K. tėvo T. K. prašymui perduoti V. K. jo atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis V. K. praeityje neteistas (b. l. 110), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas (b. l. 112), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neužregistruotas (b. l. 119), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 121). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. K. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teismas kaltinamojo V. K. veiką vertina kaip atsitiktinę, sąlygotą susiklosčiusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, o ne kaip tendencingą ankstesnio neteisėto elgesio rezultatą. Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu, yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1–3 dalyse, įvertinus kaltinamąjį bei laiduotoją charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96–97) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (0,614 g), saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei plastikinis indelis, pakavimo vokas, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, esančioje Radvilėnų pl. 1C, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą V. K. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti V. K. laiduotojo T. K. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti V. K., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui T. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) (0,614 g), saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei plastikinį indelį, pakavimo voką, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, esančioje Radvilėnų pl. 1C, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.