Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016-12-06 apie 10.40 val., Savanorių pr. 31, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekę, kurios vertė 2,42 Eur, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

T. K. apie teismo posėdžio laiką (2016-12-27, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos gauta nebuvo, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiame paaiškinime T. K. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta pilnai, gailisi. T. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje ji buvo bausta už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, duomenų apie teistumą nepateikta), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančią atsakomybę aplinkybę, bei daro išvadą, kad T. K. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16063796680 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.