Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“ atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo atstovei Violetai Kavaliauskaitei, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kauno miesto savivaldybės ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. Ž., R. R., E. Š., I. B., D. G., V. G., R. Š., A. L., S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, L. Ž., R. R., E. Š., I. B., D. G., V. G., R. Š., A. L., S. G., atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, suinteresuoti asmenys L. Ž., R. R., D. G., R. Š., A. L., S. G. prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 122, 128) suinteresuotų asmenų neatvykimas į teismo posėdį netrukdo bylos išnagrinėjimui (CPK 443 str. 5 d.), byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo pareiškimo, jo priedų, atstovės paaiškinimo teismas nustatė, kad pareiškėjas AB „Lietuvos dujos“ prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į mažo slėgio dujų tinklus, esančius adresais: (duomenys neskelbtini), kurių bendras ilgis 248,2 m. Minimas dujotiekis eksploatacijai buvo priimtas 1994 m. spalio 21 d. (b.l. 7). Priimant dujotiekį buvo atlikta jo apžiūra ir įvertintas jo tinkamumas eksploatuoti. Priimant dujotiekį buvo sudarytas dujotiekio tinklo pasas (b.l. 9-10). Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas minėtą dujotiekį eksploatavo, jį prižiūrėjo atlikdamas profilaktines apžiūras ir profilaktinius remontus (b.l. 7,8, 9-10, 11-13), pareiškėjas dujotiekį eksploatuoja ir jį prižiūri iki šiol. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis jokios daiktinės teisės į mažo slėgio dujų tinklus, esančius adresais: (duomenys neskelbtini), kurių bendras ilgis 248,2 m., nėra registruotos (b.l. 14, 15).

Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str.11 p.). Įstatymo leidėjas CK 4.68 str.1 d. įtvirtina pagrindus, kurių visetui esant asmuo gali daiktą įgyti įgyjamosios senaties būdu. Asmuo įgyja nuosavybėn daiktą, jei jis, nebūdamas nekilnojamo daikto savininku, jį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo ne mažiau kaip dešimt metų. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas nėra minimo dujotiekio savininkas (b.l. 14, 15). Pareiškėjas dujotiekio tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių bendras ilgis 248,2 m., pradėjo valdyti nuo 1994 m. spalio 21 d., šį dujotiekį priėmus eksploatacijai ir pasirašius dujotiekio tinklo pasą, tai reiškia, kad pareiškėjas daiktą pradėjo valdyti laikantis teisės aktuose numatytų reikalavimų, nesinaudodamas prievarta ar apgaule, todėl teismas laiko, kad pareiškėjas daiktą valdo sąžiningai, teisėtai ir atvirai. Pareiškėjas šiuo vidutinio slėgio dujotiekiu tiekia gamtines dujas, byloje nėra duomenų, kad šiuo vamzdynu būtų ar yra naudojęsis koks nors kitas asmuo, todėl laikytina, kad pareiškėjas dujotiekį valdo nepertraukiamai. Teismas pažymi, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas atlieka dujotiekio profilaktinę apžiūrą ir profilaktinius remontus, taip pat pareiškėjo užsakymu ir jo lėšomis buvo suformuota šio dujotiekio kadastrinių matavimų byla (b.l. 11-13), todėl teismas laiko, kad pareiškėjas dujotiekį valdo ir juo naudojasi kaip savo. Pareiškėjas, vadovaudamasis VĮ Registrų centro duomenimis, neturėjo pagrindo manyti, kad minimo dujotiekio savininku galėtų būti koks nors kitas asmuo. Atsižvelgiant į minėtas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, teismas mano, kad pareiškėjas atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas ir gali įgyjamąja senatimi savo nuosavybėn įgyti mažo slėgio dujų tinklus, esančius adresais: (duomenys neskelbtini), kurių bendras ilgis 248,2 m.

Vadovaujantis CPK 532 str. 1 d. pranešimas apie bylos nagrinėjimą 2012 m. rugsėjo 14 d. buvo paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b.l. 60). Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo nurodyto dujotiekio valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjo patikslinto pareiškimo tenkinimo nepareiškė. Per teismo nustatytą terminą papildomi suinteresuoti asmenys su prašymu juos įtraukti į bylos nagrinėjimą nesikreipė. Teismas pažymi, kad asmenys, kurie manytų, jog dujotiekio, į kurį nuosavybės teisės įgyjamąja senatimi nustatomos pareiškėjui, buvimas atitinkamame žemės sklype ir (ar) jo eksploatacija, pažeidžia ar varžo jų teises, jie gali savo civilines teises ginti įstatyme numatytu būdu reikšdamos savarankiškus ieškinio reikalavimus (CK 1.138 str.). Teismas laiko, kad žemės sklypų, per kuriuos eina dujotiekis, savininkų materialinėms teisėms ir pareigoms šis teismo sprendimas tiesioginės reikšmės neturės, nes jie nepretenduoja įgyti nuosavybės teises į dujotiekį, po paskelbimo spaudoje apie bylos nagrinėjimą į teismą nesikreipė, todėl savo iniciatyva šių asmenų į bylos nagrinėjimą teismas neįtraukia (CPK 443 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą patenkinti.

Nustatyti pareiškėjui AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į mažo slėgio dujų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių bendras ilgis 248,2 m.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.