Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovei K. F. dėl skolos, delspinigių, baudos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. sausio 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: atsakovės sutartimi su UAB „Ūkio banko lizingas“, reikalavimo perleidimo sutartimi.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.63 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.411, 6.414 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 straipsnio 5 dalis), todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti ieškovui teisę reikalauti iš atsakovė ieškinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl vadovaujantis CK 6.411 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistina reikalaujama 469,63 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti 41,40 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 11 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 469,63 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 63 ct) negrąžintą skolą, 41,40 Eur (keturiasdešimt vieno euro 40 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį -ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė –Konstitucijos per. 29-1, Vilnius, a. s. LT41 2140 0300 0299 7858, AB „Luminor Bank“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.