Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Deivydui Aidukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. N. ieškinį atsakovams J. L. ir A. L. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- pripažinti, kad ieškovės nėra S. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti įrašus apie ieškovo tėvystę gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), atliktame (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, kuriame vaiko S. N. tėvu yra įrašytas ieškovas.

3. Vaiko gimimo ir vaiko gimimo akto įrašo išdavimo metu ieškovas, būdamas susituokęs ir žinodamas, kad jo sutuoktinė buvo nėščia santuokos sudarymo momentu, nekėlė jokių klausimų dėl vaiko tėvystės, nes vaikas gimė santuokos metu. Atsakovė J. L. buvo sakiusi ieškovui, kad kai jie buvo susipykę, ieškovė buvo radusi internete draugą, su juo buvo keletą kartų susitikusi, bet ieškovas ir atsakovė susitaikė. 2019 m. gegužės mėnesį ieškovas išvyko dirbti į užsienį ir nuo to laiko nebevedė bendro ūkio su atsakove, į Lietuvą grįždavo labai retai ir sutuoktiniai nusprendė skirtis. Ieškovas ir atsakovė 2020-09-29 pasirašė sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir jų santuoka Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, teismo sprendimu iš ieškovo priteistas išlaikymas mokėti kas mėnesį po 200 eurų kiekvienam vaikui, įskaitant ir S. N..

4. Nutraukus santuoką, atsakovė sudarė naują santuoką su A. L., su kuriuo kažkada bendravo internetu. A. L. ir atsakovės galimi artimi ryšiai nebuvo vieši ir niekam nebuvo žinomi, todėl niekam nebuvo pagrindo manyti, kad būtent A. L., o ne ieškovas yra atsakovės J. L. dukters S. tėvas. Santuokos metu ieškovui nebuvo pagrindo abejoti atsakovės neištikimybe, todėl jis nekėlė tėvystės vaikui klausimo ir tėvystės neginčijo.

5. 2022 m. rugpjūčio mėnesį atsakovė parodė ieškovui savo nėščiosios kortelę, kuri buvo užvesta 2018-01-31 ir joje esantį įrašą apie vaiko tėvą, dabartinį sutuoktinį A. L.. Atsakovė atskleidė, kad dar 2017 m. pabaigoje – 2018 m. pradžioje ji pradėjo bendrauti su A. L. ir su juo turėjo intymių santykių, vėliau pastojo ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. Paaiškino, kad tuomet draugystė buvo trumpa, vėliau nutrūko ir atsakovė pasirinko tolesnį buvimą šeimoje. Ieškovas, sužinojęs šias aplinkybes, kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.

8. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Kauno m. VTAS) pateikė išvadą, kad proceso šalys Kauno m. VTAS nėra žinomos, šeimoms atvejo vadybos procesas nėra taikomas. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl ieškinio reikalavimų, todėl ieškinys neprieštarauja S. N. teisėms bei interesams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad S. N. gimė (duomenys neskelbtini). S. N. motina – J. N. (L.), tėvu įrašytas Ž. N.. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyrius pateikė byloje dokumentus, susijusius su duomenų nepilnametės S. N. gimimo įraše įrašymo pagrindais, iš kurių matyti, jog ieškovas Ž. N. buvo įrašytas S. N., kadangi S. N. gimė J. N. (L.) ir Ž. N. santuokos metu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. N. (L.) ir Ž. N. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

10. Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis CK 3.149 straipsnio 1 dalimi duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

11. Ieškovo ieškinyje, atsakovų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės bei ieškovo ir atsakovų paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad ieškovas Ž. N. nėra atsakovės J. L. dukros S. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Ieškovas Ž. N. atsakovės J. L. dukros S. N., gim. (duomenys neskelbtini), neaugina, retai bendrauja, matosi tik savaitgaliais. Ieškovas tik 2022 m. rugpjūčio mėn. sužinojo, jog yra nėra S. N. tėvas. Santuokos metu ieškovui nebuvo pagrindo abejoti atsakovės J. N. (L.) ištikimybe, todėl jam nekilo klausimų dėl vaiko tėvystės. Atsakovai neprašė taikyti ieškinio senaties termino ieškovo tėvystei nuginčyti. Priešingai, atsakovai su reikalavimu nuginčyti ieškovo tėvystę sutiko ir prašė ieškinį patenkinti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog ieškovas nepraleido vienerių metų ieškinio senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.152 straipsnio 1 dalis).

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, pripažintina, kad ieškovas Ž. N. nėra S. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikintinas S. N. gimimo įraše esantis duomenų apie tėvą įrašas, kad Ž. N. yra S. N. tėvas.

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nepareiškė prašymo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl paskirstomos tik valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Valstybė šioje byloje patyrė 22,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, kurios iš atsakovų priteisiamos valstybei lygiomis dalimis (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniu, 392 straipsniu, 399 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad ieškovas Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra S. N., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti S. N., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įraše ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius duomenis apie tėvą Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 22,40 Eur (dvidešimt dviejų eurų 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.