Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2007 m. kovo 21 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Stasys Gagys, sekretoriaujant Daliai Gliebienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, atstovei Eglei Lazauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. L. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2007-01-30 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus vyr. specialistė 2007-01-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl S. L. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188⁶ str.1d., dėl to, kad būdamas UAB “Statybų švyturys” direktorius, už 2006 m. spalio mėn. priskaičiavo 11966 Lt, sumokėjo 259 Lt; už lapkričio mėn. priskaičiavo 11815 Lt, sumokėjo 9133 Lt; už gruodžio mėn. priskaičiavo 6664 Lt, nesumokėjo. Iš viso už laikotarpį nuo 2006 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn. priskaičiavo 30445 Lt, sumokėjo 9392 Lt, įsiskolinimo suma 21053 Lt. Savo veiksmais pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus (b.l. 99).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2007-01-30 nutarimu dėl padaryto pažeidimo S. L. pagal LR ATPK 188⁶ str.1d. buvo paskirta 1750 Lt bauda (b.l. 102 ).

S. L. prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Skundu (b.l. 2-3) paaiškino, kad šis pažeidimas buvo sąlygotas nesavalaikio užsakovų atsiskaitymo už atliktus statybos-remonto darbus. Tuo metu, kai reikėjo sumokėti įmokas VSDF biudžetui, įmonės atsiskaitomosiose sąskaitose nebuvo pakankamai lėšų. Iš banko paskolos negalėjo paimti, nes jau buvo paimtas kreditas. Su akcininkais nesutaria, jiems nerūpi įmonės veikla ir tolesnės perspektyvos. Nuo 2006 m. gruodžio mėn. vyriausioji buhalterė neatvyksta į darbą. Nei nekilnojamojo turto, nei santaupų bankuose neturi. Yra informavęs UAB “Statybos švyturys” akcininkus apie atsistatydinimą iš einamų pareigų, nes jau du mėnesius iš eilės negauna darbo užmokesčio. Prašo pakeisti nutarimą, neskiriant nuobaudos, arba sumažinti paskirtą baudą ir išdėstyti jos mokėjimą šešiems mėnesiams.

Teisminio nagrinėjimo metu S. L. paaiškino, kad pažeidimas buvo sąlygotas įmonės finansinės padėties. Įmokos buvo sumokėtos vėliau. Už gruodžio mėnesį įmokos nebuvo sumokėtos. Šiuo metu jis yra atleistas iš bendrovės direktoriaus pareigų.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad įsiskolinimas šiuo metu nėra padengtas. Siekiant išsiaiškinti įsiskolinimo priežastis buvo inicijuotas UAB “Statybų švyturys” patikrinimas, tačiau bendrovės direktorius reikiamų dokumentų nepateikė. Neprieštaravo, kad bauda būtų sušvelninta.

Lietuvos Respublikos Socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. numato, kad apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Įstaigos ir organizacijos, visiškai išlaikomos iš Lietuvos

Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų, apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas turi sumokėti tą dieną, kurią iš Lietuvos Respublikos kredito įstaigų gauna lėšas praėjusio mėnesio darbo užmokesčiui mokėti, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje. LR ATPK 188⁶ str.1d numatyta, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansine ataskaita už 2006 m. III ir IV ketvirčius (b.l. 100-101), paties S. L. prisipažinimas pažeidus valstybinio socialinio draudimo mokėjimo tvarką, patvirtina, kad bendrovė apskaičiavo socialinio draudimo įmokas, tačiau už 2006 m. spalio – gruodžio mėn. nesumokėjo 21053 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Tuo buvo pažeistą įmokų mokėjimo tvarka numatyta LR Socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. bei Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., įpareigojančios draudėją sumokėti draudimo įmokas ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. S. L. dirbdamas bendrovės direktoriumi ir būdamas atsakingas už įmokų mokėjimą pažeidė šią tvarką, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 188⁶str.1d. Pažeidimas yra įrodytas, nuobauda paskirta pagrįstai (LR ATPK 297 str.).

Teismas, atsižvelgia į tai, kad S. L. prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ir tai yra pagrindas pripažinti šią aplinkybę lengvinančią atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.), sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, daro išvadą, kad yra pagrindas švelninti paskirtą nuobaudą ir vadovaujantis LR ATPK 30 str., 1750 Lt baudą mažinti iki 1000 Lt baudos.

S. L. šiuo metu UAB “Statybų švyturys” nebedirba. Tačiau aplinkybė, kad jis yra atleistas iš direktoriaus, asmens buvusio atsakingu už įmokų sumokėjimą pareigų, nėra aplinkybė naikinanti ar švelninanti jo atsakomybę. Pažeidėjo turtinė padėtis skiriant baudą įtakos jos dydžiui neturi (LR ATPK 30 str. 2 d.) ir gali būti įvertinta vykdant baudos išieškojimą (LR ATPK 314 str.). Esant įsiskolinimui socialinio draudimo fondui bendrovės išlaidoms taikytinas LR Laikinojo mokėjimų eilės įstatymo 3 str., kuris numato, kad po išmokų susijusių su darbo santykiais, mokamos valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos. UAB “Statybų švyturys” 2006 metais spalio – gruodžio mėn. skirstant išlaidas šis eiliškumas buvo pažeistas, buvo vykdomi ir kiti mokėjimai (b.l. 72-79). Be to įsiskolinimas už spalio – gruodžio mėnesius net ir paskyrus nuobaudą už valstybinio socialinio draudimo mokėjimo tvarkos pažeidimą, nebuvo padengtas, todėl taikyti LR ATPK 30¹str. ir skirti baudą mažesnę nei numatytas sankcijos minimumas, teismas pagrindo neturi.

S. L. šiuo metu yra bedarbis, todėl prašo išdėstyti baudos sumokėjimą. Pažymėtina, kad negalėdamas iš karto sumokėti paskirtos baudos, pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio nuostatas, S. L. turi teisę kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Šio prašymo teismas neturi galimybės išspręsti, kadangi teismui nėra pateikta pakankamų įrodymų patvirtinančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį, esant kuriai būtų pagrindas išdėstyti baudos sumokėjimą.

Remiantis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2007-01-30 nutarimą, kuriuo S. L. pagal LR ATPK 188⁶ str.1d. paskirta administracinė nuobauda, ir paskirtą 1750 Lt baudą sumažinti iki 1000 Lt baudos.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba Vilniaus apygardos administracinį teismą.