Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Burzdžiui, viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė,. netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neturinti teistumo (išnykęs), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d. ir 184 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

2011-05-01 apie 14 val. R. A., būdama L. S. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė L. S. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefonus "Nokia 2310" 1 00 Lt vertės ir "Nokia 6030" 200 Lt vertės bei fotoaparatą "Canon" 359 Lt vertės su atminties kortele 27 Lt vertės, tuo padarydama nukentėjusiajai 686 Lt turtinę žalą.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pasiskolinusi iš L. S. dulkių siurblį "Beko" 150 Lt vertės ir jo negrąžindama, o išardydama ir parduodama dalis metalų supirktuvėje, R. A. iššvaistė jai patikėtą ir jos žinioje buvusi nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydama nukentėjusiajai L. S. 150 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji R. A. kalta prisipažino ir parodė, kad su nukentėjusiąja L. S. susipažino būdama pas savo draugę D. N.. Ten kartu gėrė alų. Baigus gerti nutarė dar nusipirkti alaus ir eiti i namus pas L.. Pas L. iš pradžių buvusios tik jos abi. Norėdama paskambinti pastebėjo, jog išsikrovusi jos telefono baterija, todėl paprašė telefono pas L.. L. leido pasinaudoti pastarosios telefonu "Nokia". Kai pasiskambino, telefono negrąžino, o įsidėjo į kišenę. Vėliau atėjo jos brolis A. A.. L. išėjus iš kambario, kur gėrė, jai nematant nuo stalo kambaryje iš dėklo išėmė fotoaparatą ir ji pasiėmė. A. liepė neimti, bet nepaklususi. Toliau besišnekučiuojant L. pasiskundė, kad dėl laikomo šuniuko

( namuose sunku išvalyti kilimus. Tuomet L. pasiūlė pasinaudoti jos dulkių siurbliu ir leido neštis į namus. Pasiimto dulkių siurblio L. negrąžino, o po kelių dienų išardė ir metalines detales pardavė metalų supirktuvėje. Sūnui G. atidavė pavogtą fotoaparatą, kurį šis pardavė. Dėl antrojo L. telefono nieko paaiškinti negalinti, nes neprisimenanti. Galėjo būti, kad jį buvo davusi pasinaudoti D. N.. Su L. S. civiliniu ieškiniu dėl negrąžintų daiktų sutinkanti.

Liudytojas G. A., kaltinamosios sūnus, parodė, kad mama jo prašė parduoti fotoaparatą. Jį pardavė už 70 Lt ir visus pinigus atidavė mamai.

Liudytoja D. N. parodė, kad prisimenanti, jog kartu su R. A. ir L. S. svečiavosi tai pas R., tai pas L.. Tomis dienomis R. jai buvo davusi pasinaudoti mobilaus ryšio telefonu. Į telefoną įsidėjo savo SIM kortelę ir kalbėjo apie dvi valandas su savo draugu T.. Po pokalbio telefoną grąžino R..

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Protokolu-pareiškimu ( b.l. 10 ) nukentėjusioji L. S. pranešė policijai apie daiktų dingimą iš jos buto po svečių apsilankymo.

Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 11-16 ) įvykio vieta fiksuojama (duomenys neskelbtini). Tai dviejų kambarių butas.

Informaciniame pranešime ( b.l. 19 ) nurodyta, kad L. S. naudojosi mobilaus ryšio telefonu "Nokia 6030", kurio IMEI (duomenys neskelbtini)

Telekomunikacinių ryšių faktų apibendrinime ( b.l. 21, 23 ) nurodyta, kad į mobilaus ryšio telefoną "Nokia 6030" buvo įdėtos SIM kortelės, kuriomis naudojosi R. A. ir D. N.. D. N. pokalbio trukmė 2011-05-03 nuo 17:05:17 val. iki 19:00:56 val.

Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose ( b.l. 27, 28-31 ) nurodyta, kad R. A. policijos tyrėjui atidavė mobilaus ryšio telefoną "Nokia 2310".

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole ( b.l. 32, vokas, b.l. 33 ) užfiksuota, kad nukentėjusioji L. S. pateikė tyrėjui mobilaus ryšio telefono "Nokia 6030" ir fotoaparato "Canon" bei atminties kortelės ir dulkių siurblio įpakavimo dėžutes bei įsigijimo čekius.

Pakvitavimas ( b.l. 34 ) patvirtina, kad nukentėjusiajai L. S. grąžinti du mobilaus ryšio telefonai "Nokia 2310" ir "Nokia 6030".

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamoji R. A. pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaryta siekiant savanaudiškų tikslų, neteisėto praturtėjimo, nes pagrobti daiktai tuojau pat ar po kelių dienų buvo realizuoti gaunant neteisėtų pajamų. Kaltinamoji negalėjo tiksliai paaiškinti telefono "Nokia 6030" pagrobimo aplinkybių, bet surinkti įrodymai patvirtina, kad ji šiuo telefonu disponavo, buvo įdėjusi savo naudojamą SIM kortelę bei telefoną buvo perdavusi naudotis kitiems asmenims. Nusikalstamą veiką kvalifikuojančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamoji R. A. teisėtai įgijusi pasinaudoti nukentėjusiosios turtą - dulkių siurblį, jo neišsaugojo ir ne grąžino, 0 panaudojo savo nuožiūra, jį išardė ir realizavo siekdama nusikalstamo praturtėjimo. Tokie kaltinamosios veiksmai atsižvelgiant į turto vertę, kad ji . neviršijo 3 MGL dydžio - 390 Lt, kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 184str.3d.

Sprendžiant kaltinamosios R. A. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji kalta prisipažino, kritiškai įvertino savo elgesį. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė ne sunkią nusikalstamą veiką ir baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Nukentėjusiosios L. S. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, padarytos pagrobiant ir iššvaistant jos turtą, atlyginimo tenkintinas, nes kaltinamosios R. A. kaltė padarius nusikaltimą, 0 tuo pačiu ir turtinę žalą nukentėjusiajai, įrodyta ( LR CK 6.263 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:

-dėl svetimo turto vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimu;

-dėl svetimo turto iššvaistymo pagal LR BK 184 str. 3 d. 4 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 3a p. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 7 mėnesiams laisvės apribojimu.

-nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės atlikimą, sutikimo;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę - periodišką registravimąsi policijos įstaigoje - panaikinti.

Priteisti iš R. A. nukentėjusiosios L. S. naudai 536 Lt turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės eisme.