Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų karalystės Centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassoburea) prašymą dėl vykdymo proceso nutraukimo byloje, kurioje pripažinta bei pagal Lietuvos Respublikos įstatymus perduota vykdyti Nyderlandų centrinės institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2018 m. gegužės 2 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 18 d. nutartimi nustatyta, jog Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2019 m. gegužės 2 d. sprendimu byloje CJIB numeris 6062 5422 2017 6115 (EGS 220176115) UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta 84 Eur bauda, už tai, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. 20.11 val., Rotterdam, Trajectcontrole A13 Rotterdam rechts ENTRY:+01,51m; EXIT:-02,73m, automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 11 km/h (motorinio eismo) keliuose už užstatytos teritorijos (a 1 ženklas), pažeidė Kelių eismo taisyklių akto 2 straipsnį. Nustatyta, kad automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri pagal 2018 m. rugsėjo 3 d. Nuomos sutartį Nr. DIS/2018/09/03 išnuomojo jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2019 m. rugsėjo 3 d. (b. l. 19-20). Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas N. A. parodė, kad nepripažįsta sankcijos, nes automobiliu naudojosi kita įmonė. Kadangi nustatyta, kad veikos padarymo metu – 2018 m. rugsėjo 24 d. automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl teismas sprendžia, kad pagal Nyderlandų centrinės institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, turi būti sprendžiama dėl atsakomybės ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, o dėl atsakomybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 18 d. nutartimi buvo patenkintas Nyderlandų centrinės institucijos teisinės pagalbos prašymas ir nutarta pripažinti Adm. Verwerking flitsgegevens CJIM 2018 m. gegužės 2 d. sprendimu byloje CJIB numeris 6062 5422 2017 6115 (EGS 2201769115) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją - 93 Eur, ir ji perduota vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 11 d. Per nustatytą terminą UAB „(duomenys neskelbtini)“ savanoriškai baudos nesumokėjo, todėl minėta teismo nutartis perduota vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Duomenų apie baudos išieškojimą byloje nėra.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. balandžio 8 d. buvo gautas Nyderlandų karalystės Centrinės baudų išieškojimo agentūros prašymas nutraukti vykdymo procesą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, kadangi 2024 m. birželio 13 d. šioje byloje suėjo senaties terminas. Prašo atšaukti vykdymo procesą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pranešimą, kuriuo atšaukiamas reikalavimas vykdyti paskirtą piniginę sankciją, teismas nedelsdamas priima nutartį nutraukti piniginės sankcijos vykdymą.

2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsnyje, reglamentuojančiame vykdymo nutraukimą nustatyta, kad sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog sprendimą vykdančioji valstybė nutraukia sprendimo vykdymą, kai tik apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija.

Pažymėtina, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnis numato, jog sprendimo vykdymą reglamentuoja sprendimą vykdančiosios valstybės teisė tokiu pačiu būdu kaip ir sprendimą vykdančiosios valstybės paskirtą finansinę baudą. Tik sprendimą vykdančiosios valstybės institucijos yra įgaliotos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Teismo vertinimu, analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos.

Įvertinus tai, kad gauta Nyderlandų karalystės Centrinės baudų išieškojimo agentūros informacija, jog finansinė bauda bus laikoma atsiimta nuo 2024 m. birželio 13 d., atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog jeigu per trejus metus nuo sprendimo dėl baudos paskyrimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad nubaustasis asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas Tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Įvertinus tai, jog per trejus metus nuo Nyderlandų karalystės kompetentingos institucijos – Nyderlandų Karalystės centrinės teisminio išieškojimo agentūros 2018 m. gegužės 2 d. sprendimo (CJIB numeris 6062 5422 2017 6116062 5422 2017 611, EGS-220176115) pripažinimo ir perdavimo vykdyti dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta bauda nebuvo išieškota, byloje nėra duomenų, kad buvo siekiama išvengti baudos išieškojimo, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 18 d. nutarties vykdymo procesas nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ 12 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsniu,

nutaria:

Nyderlandų karalystės Centrinės baudų išieškojimo agentūros prašymą tenkinti.

Nutraukti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas, (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Nyderlandų karalystės kompetentingos institucijos – Adm. Verwerking flitsgegevens 2018 m. gegužės 2 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje procesą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 18 d. nutartį byloje Nr. E1-211-963/2020.

Apie piniginės sankcijos vykdymo nutraukimą raštu informuoti Nyderlandų karalystės kompetentingą instituciją ir priverstinį baudos išieškojimą vykdantį antstolį, išsiunčiant įsiteisėjusios nutarties kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.