Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad D. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laivės apribojimo bausmė, su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo metu: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) viso bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. sausio 2 d. 02 val. 25 min. iki 2023 m. sausio 2 d. 14 val. 43 min. (1 para), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 26 d. D. S. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 24 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 9 d.

Teikime nurodyta, kad D. S. 2023 m. gegužės 9 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. D. S. pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas:1) 2023 m. liepos 25 d. 04.35 val. fiksuotas pažeidimas, asmuo anksčiau išvyko iš namų, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu. 2) 2023 m. spalio 30 d. 21.15 val. apsilankius D. S. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis atsisakė įsileisti į namus ir pasitikrinti blaivumą. Telefoninio pokalbio metu kėlė įtarimą, kad galimai yra neblaivus. Tokiais savo veiksmais, nuteistasis nesudarė sąlygų prižiūrinčiam pareigūnui patikrinti kaip jis laikosi teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 3) 2023 m. lapkričio 7d. gauta informacija iš Administracinių nusižengimų registro, kad D. S. 2023 m. spalio 22 d. 09.34 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas 2 metų vairavimo stažo neblaivus, kai nustatytas nežymus girtumo laipsni (0,35 prom.). Vairavo transporto priemonę, kai ši teisė yra atimta. Padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

D. S. nuo 2022 m. spalio 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)". Nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Kaišiadoryse) organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir programą baigė, tačiau laukiamų mąstymo ir elgesio teigiamų pokyčių nepasiekta. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Kadangi D. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti, teikime nurodytais pagrindais.

Nuteistasis D. S. posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad pažeidimas buvo vienkartinis, jam reikėjo skubiai išvykti iš namų paimti darbo įrankius, ruošiasi ir toliau laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė teikimą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo D. S. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. gegužės 9 d. D. S. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu D. S. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Laisvės apribojimo bausmės metu tris kartus padarė pažeidimus: 1) 2023 m. liepos 25 d. 04.35 val. fiksuotas pažeidimas, D. S. anksčiau išvyko iš namų, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Paaiškino, kad anksčiau išvyko žvejoti. 2) 2023 m. spalio 30 d. 21.15 val. apsilankius D. S. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis atsisakė įsileisti į namus ir pasitikrinti blaivumą. Telefoninio pokalbio metu kėlė įtarimą, kad galimai yra neblaivus. 3) 2023 m. lapkričio 7 d. gauta informacija iš Administracinių nusižengimų registro, kad D. S. 2023 m. spalio 22 d. 09.34 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas 2 metų vairavimo stažo neblaivus, kai nustatytas nežymus girtumo laipsni (0,35 prom.). Vairavo transporto priemonę, kai ši teisė yra atimta. Padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuo 2022 m. spalio 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Kaišiadoryse) organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir programą baigė, tačiau laukiamų mąstymo ir elgesio teigiamų pokyčių nepasiekta. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis D. S. paskirtą 40 MGL, t.y. 2000 Eur dydžio baudą sumokėjo. Teismo posėdžio metu D. S. paaiškino, kad jis gailisi dėl savo elgesio, tačiau tai nutiko netyčia, nes jam reikėjo skubiai išvykti iš namų paimti darbo įrankius. Pažada daugiau taip nesielgti.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo D. S. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nuo pat bausmės vykdymo pradžios lankė smurtinio elgesio keitimo programą, kurią baigė, kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdo. Teismas taip pat vertina ir tai, kad teismo įpareigojimą – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, pažeidė tik vieną kartą. Tuo tarpu kitas probacijas sąlygas jis vykdo Atkreiptinas dėmesys į tai, kad probacijos tarnyba pirmą kartą teikimu kreipiasi dėl nuteistojo padarytų pažeidimų laisvės apribojimo laikotarpiu. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo O. Ž. yra atmestinas.

Teismas dar kartą atkreipia D. S. dėmesį į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.