Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant pažeidėjui K. J., jo atstovui advokatui Romualdui Juščiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 14 d. apie 9 val. 57 min., K. J., Jūrų perkėlos terminalo teritorijoje, Perkėlos g. 10, Klaipėda, vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 promilės alkoholio), automobiliui neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.

K. J. kaltę pripažįsta iš dalies. Pripažįsta, kad vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tvirtina, kad tai ketino padaryti sugrįžęs Lietuvą. Nepripažįsta kaltės, kad Jūrų perkėlos terminalo teritorijoje automobilį vairavo būdamas neblaivus. Nurodo, kad laive išgėrė bokalą alaus ir vairavo automobilį praėjus 2-3 valandoms, nesijautė neblaivus. Policijos pareigūnai jam nustatė 0,55 promilės girtumą, matė alkotesterio parodymus. Surašius protokolą, paprašė pareigūnų, kad leistų jam dar kartą pūsti į alkotesterį, tada jam buvo nustatytas 0,4 promilių girtumas. Patikrinus antrą kartą neblaivumą, policijos pareigūnai jam leido važiuoti automobiliu. Su alkotesterio parodymais sutiko, į medicinos įstaigą dėl neblaivumo nustatymo nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Nors K. J. kaltę pripažįsta iš dalies, ji įrodyta šiais įrodymais:

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jūrų uosto policijos poskyrio viešosios policijos grupės specialisto A.Kalinausko tarnybinio pranešimo bei alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2013-06-14, apie 9 val. 57 min., Jūrų perkėlos terminalo teritorijoje, Perkėlos g. 10, Klaipėdoje pareigūnai sustabdė automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. J.. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, alkotesteriu buvo patikrintas K. J. blaivumas, 2013-06-14, 09 val. 57 min. užfiksuotas 0,55 promilės neblaivumas (b. l. 3,7). Nėra pagrindo netikėti alkotesterio duomenimis, nes patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas buvo tinkamas naudoti (b.l. 8), nenustatyta, kad būtų pažeistos alkoholio matuoklio naudojimo taisyklės. K. J. taip pat sutiko su alkotesterio užfiksuotais duomenimis, į medicinos įstaigą dėl neblaivumo nustatymo nesikreipė. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatyta, kad jis iš karto po įvykio pripažino kaltę, teigė, kad buvo vakare vartojęs alaus. Teisme nurodė, kad alų vartojo ir laive, prieš 2-3 valandas iki tikrinimo. Byloje yra įrodyta, kad K. J. 2013-06-13, apie 09 val. 57 min., automobilį vairavo neblaivus.

Nors byloje yra alkotesterio duomenys, kad K. J. buvo užfiksuotas 0,4 promilės neblaivumas (b.l. 7), tačiau šis įrodymas nepaneigia nustatytos aplinkybės, kad automobilį K. J. vairavo neblaivus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra konstatavęs, kad teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu (žr. LVAT nutarimą administracinėje byloje Nr. N62-3686/2008). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, K. J. parodymų, alkotesterio duomenų, nustatyta, kad pakartotinai K. J. neblaivumas buvo patikrintas po 44 minučių, tai yra 2013-06-14, 10 val. 41 min. Pakartotinis patikrinimas buvo atliktas, K. J. prašymu, siekiant išsiaiškinti, ar jis jau gali vairuoti automobilį. Pareigūnams nustačius, kad alkoholio koncentracija neviršija leistiną ribą, K. J. buvo leista vairuoti automobilį.

Nustatyta, kad K. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str.1d. ir 126 str.1d.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina, kad K. J. veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos. Už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 126 str. 1 d. skirtina 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d. – 100 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu K. J., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir jam paskirti:

už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d. – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams,

už padarytą administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 100 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Jūros g. 1, Klaipėda. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali dėl sunkios turtinės padėties, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.