- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2YT-393-855/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04717-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Pareiškėjas
- B. K.
- Suinteresuotas asmuo
- E. K., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims – E. K., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja B. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2015-12-01, po savo tėvo, pareiškėjos senelio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-02-03, mirties, priėmė visą jo palikimą faktiniu valdymu. Nurodė, kad pareiškėja B. K. yra senelio K. K., gim. 1935 m., anūkė, ir tėvo K. K., gim. 1964 m. Senelio žmona ir pareiškėjos močiutė J. K. mirė 1994-07-27. Seneliui priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Rudaminos sen., Šveicarų k., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. Po senelio mirties pareiškėjos tėvas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, gyveno senelio paliktame pastate ir jame deklaravo savo gyvenamąją vietą, savo vardu ir lėšomis prijungė prie elektros tinklo bei mokėjo pastato mokesčius už suvartotą elektros energiją bei mokėjo už paliktą turtą visus kitus reikiamus mokesčius, tačiau nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad valstybė nėra priėmusi palikimo po K. K. mirties, neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo K. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį K. K. turto priėmimą valdyti, nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t.y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t.y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t.y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t.y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t.y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėja B. K. bei suinteresuotas asmuo E. K. yra K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-02-03, anūkai, ir jo sūnaus K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015-12-01, vaikai. Kaip matyti iš Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenų, pareiškėja B. K. priėmė palikimą po savo tėvo K. K. mirties, pateikdama notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tuo tarpu suinteresuotas asmuo E. K. atsisakė po tėvo mirties likusio palikimo, pateikdamas notarui atitinkamą pareiškimą. Pareiškėjos senelis turėjo tik vieną sūnų – pareiškėjos tėvą K. K., mirė būdamas našliu, jo žmona bei pareiškėjos senelė J. K. mirė dar 1994-07-27. Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas - žemės sklypas su sodo pastatu, esantys Berželių g. 19, Šveicarų k., Rudaminos sen., Vilniaus raj. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nors po savo tėvo mirties į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiškai naudojosi ir valdė jo turtą, jame nuolat gyveno, prižiūrėjo, tvarkė, remontavo, mokėjo visus susijusius mokesčius, t.y. elgėsi su turtu, kaip su savo nuosavybe: Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-11 ir 2015-12-10 pažymos apie K. K. buvimą sodininkų bendrijos nariu, sumokėtus mokesčius bendrijai, 2010-09-17 sutartis tarp K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir RST dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo, kurioje vartotojo adresas nurodytas: s.b. „(duomenys neskelbtini)“ skl. 28, Daubėnų k., Rudaminos sen., Vilnaius raj. bei mokėjimai už elektros energiją; 2016-10-04 pažyma apie K.kartunovič deklaruotą gyvenamąją vietą minėtame sklype nuo 2003-11-17. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys po K. K. mirties būtų faktiškai perėmę jo turėtą turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu, byloje nėra. Byloje nėra duomenų apie kitus palikėjo vaikus ar kitus galimus įstatyminius/testamentinius įpėdinius bei kitą galimai turimą palikėjo turtą, nėra jokių ginčų tarp palikėjo potencialių įpėdinių.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po savo tėvo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-02-03, jo sūnus ir pareiškėjos tėvas K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti palikėjo turtą, t.y. savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjo turtą bei su tuo susijusias teises bei pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina (1964 m. CK 587 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 183, 186, 189, 191, 259, 263-270 ir 444 str. str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo tėvo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-02-03, mirties priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.