- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-22
- Bylos Nr.
- eI2-8747-438/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00549-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- Y. H.
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- UAB „Drekar“
Įžanginė dalis
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir R. K. (pirmininkaujantis ir pranešėjas),
atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei M. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Y. H. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Drekar“ dėl 2025 m. sausio 24 d. sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas Y. H. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – atsakovas, Migracijos departamentas) 2025 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. 25S25471 (toliau – Sprendimas).
Nurodo, kad Sprendimu panaikintas pareiškėjui išduotas leidimas laikinai gyventi Nr. 760282322, galiojantis iki 2025 m. rugpjūčio 30 d., nes jis neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui laikinai gyventi gauti konkrečiu UTPĮ nustatytu pagrindu.
Teigia, kad Sprendimas yra nemotyvuotas, priimtas nenustačius visų faktinių aplinkybių, pažeidžiant jo teisę dalyvauti administracinėje procedūroje, todėl nepagrįstas ir neteisėtas, pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – VAĮ) įtvirtintus įstatymo viršenybės, objektyvumo principus bei 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Priimdamas Sprendimą atsakovas naudojosi vieninteliu šaltiniu – duomenimis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) informacinėje sistemoje, papildomo individualaus tyrimo atsakovas neatliko, visų svarbių faktinių aplinkybių nenustatė ir nevertino.