Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nord profil“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Destima“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 8715,47 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė stogo skardą, latakus, kitas statybines prekes pagal PVM sąskaitas faktūras: 2018-11-27 Nr. 0036976 6883,75 Eur sumai, 2018-12-12 Nr. 0037096 2841,60 Eur sumai, 2018-12-17 Nr. 0037134 132,43 Eur sumai, 2018-12-20 Nr. 0037160 2985,99 Eur sumai, iš viso 12843,77 Eur sumai. Atsakovė turėjo atsiskaityti per 60 dienų nuo PVM sąskaitų faktūrų išrašymo. Atsakovė prekes priėmė, pretenzijų dėl kokybės nereiškė, sumokėjo 4128,30 Eur, tačiau likusią sumos dalį - 8715,47 Eur nesumokėjo iki šiol. Į raginimą atsiskaityti gera valia atsakovė nereagavo. Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: PVM sąskaitos-faktūros, skolų suderinimo aktas.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (Civilinio kodekso 6.314 straipsnio 5 dalis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškinys pagrįstas, tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 8715,47 Eur skola (Civilinio kodekso 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (8715,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 98 Eur žyminis mokestis ir 544,50 Eur už advokato paslaugas, iš viso 642,50 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nord Profil“, juridinio asmens kodas 300635045, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Destima“, juridinio asmens kodas 302423728, 8715,47 Eur (aštuonis tūkstančius septynis šimtus penkiolika eurų 47 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8715,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 642,50 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt du eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.