Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. R. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-03-04 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), motinos G. V. bute, konflikto su motinos sugyventiniu L. Š. metu, tyčia suduodamas du kartus kumščiu L. Š. į galvą, tris kartus kumščiu į nugarą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajam - motinos sugyventiniui L. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-04 d. buvo neblaivus, savo draugus išleido į užsienį, vartojo alkoholį. Apie 21 val. jis grįžo į motinai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Namuose buvo motinos sugyventinis L. Š., kuris jau seniai gyvena su jo motina G. V.. Jis susiginčijo su motina dėl to, kad buvo neblaivus. Į ginčą įsiterpė L. Š.. Tuomet jis L. Š. tyčia trenkė kumščiu į galvą ir į nugarą. Kiek tiksliai sudavė smūgių, pasakyti negali. Jis gyvena kartu motinos namuose ir veda bendrą ūkį. Gailisi įvykdęs nusikalstamą. Sutiko, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausme (b.l. 44, 48).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis L. Š. parodė, kad 2016-03-04 d. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jo sugyventinės G. V. sūnus R. V., kuris gyvena kartu. R. V. pradėjo konfliktuoti su savo motina, o jis užstojo savo sugyventinę. Supykęs R. V. sudavė jam du kartus kumščiu į galvą ir tris kartus kumščiu sudavė į nugarą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą (b.1. 1, 19).

Liudytoja G. V. parodė, kad 2016-03-04 d. į namus grįžo neblaivus sūnus R. V., kuris pradėjo konfliktuoti. Kai ją nuo sūnaus užstojo jos sugyventinis L. Š., įpykęs sūnus keletą kartų kumščiu trenkė L. Š. į galvą ir į nugarą. Sūnus gyvena kartu su jais ir veda bendrą ūkį (b.1.21).

Asmens nelaivumo testais užfiskuota, kad 2016-03-04 d. 23 val. 47 min. R. V. buvo nustatytas 3,31 promilių girtumas (b.l. 32), 2016-03-04 d. 21 val. 19 min. L. Š. buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas (b.l. 7), 2016-03-04 d., 21 val. 16 min. G. V. buvo nustatytas 2,86 promilių girtumas (b.l. 8).

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b.l. 2-4).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jo sugyventinės sūnus jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą pagal LR ATPK 131 str. 7 d., 131 str. 5 d., praeityje administracine tvarka baustas du kartus pagal LR ATPK 131 str. 1 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo R. V. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šios trukmės bausmę, kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 12 val. viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.