Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamajam J. S., gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, plataus profilio darbininku, gyv. Kauno r., Neveronių sen., Neveronių k., Šiltnamių g. 14-3, įtrauktas gyv. į vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.(dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-04-26 apie 21.00 val. namo, esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini), kieme, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei V. S. į kairį skruostą, tuo padarydamas kairio skruosto srities sumušimą bei odos nubrozdinimą (įdrėskimą) nosies galo dešinėje pusėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2016-04-27 apie 00.00 val. namo, esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini), kieme, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei V. S. į dešinį skruostą, tuo V. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei parodė, kad 2016-04-26 apie 21 val. būdamas kieme, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė savo sugyventinei V. S. į veidą. Konfliktas kilo dėl to, kad sugyventinė jį apkaltino įskundus ją tyrėjai, nes ją pagavo su cigarečių bloku, nors jis nieko nepaskundė. Kitas konfliktas kilo kitą dieną 00.00 val., toje pačioje vietoje, dėl to paties. Kadangi sugyventinė jį išprovokavo, liepė eiti iš namų, todėl jis nesusivaldęs vėl jai sudavė delnu per kitą veido pusę. Kadangi sugyventinė iškvietė policiją, jis išėjo iš namų, o kai policija išvažiavo, jis grįžo į namus ir nuėjo miegoti, tada jį ir rado pareigūnai. Teigia, kad vartodamas smurtą prieš sugyventinę, buvo visiškai blaivus. Gailisi dėl savo veiksmų ir tikisi, kad daugiau tai nepasikartos. Mano, kad taip pasielgė dėl savo negalios – elgesio sutrikimo. Tiki, kad sugyventinė jam atleis ir jie toliau gyvens kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. S. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios V. S. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena adresu Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J. S.. 2016-04-26 apie 21.00 val. būnant namo, esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini), kieme, tarp jos ir J. S. įvyko konfliktas, nes jam nepatiko, kad ji jį vijo iš namų, dėl to jis supykęs rankos delnu vieną kartą sudavė jai į kairį skruostą. Jai skaudėjo. Norint išvengti didesnio konflikto, ji nuėjo iki šalimai gyvenančių kaimynų ir iškvietė policiją. 2016-04-27 apie 00.00 val. galvodama, kad jos sugyventinį J. S. išsivežė policijos pareigūnai, ji ėjo į namus iš minėtų kaimynų ir, jau esant savo kieme, sutiko savo sugyventinį J. S., kuris jai pradėjo priekaištauti, kodėl ji iškvietė policiją. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis vieną kartą kairės rankos delnu vieną kartą sudavė jai į dešinį skruostą. Jai skaudėjo, patyrė fizinį skausmą. Įvykio metu jos sugyventinis J. S. buvo blaivas. Ji buvo išgėrusi 0,5 l alaus. Dėl padarytos žalos civilinio ieškinio nereiškia. Su savo sugyventiniu J. S. taikytis atsisako. Jis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, 2012 metais buvo nuteistas už jos sumušimą (b. l. 23-24).

2016-04-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kauno r., Neveronių sen., Neveronių k., Šiltnamių g. 14 namo kiemas (b. l. 17-19).

2016-04-26 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios V. S. matyti patinimas ant dešinio skruosto (b. l. 20-21).

2016-04-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1079/2016(02) nurodyta, kad V. S. padaryti kairio skruosto srities sumušimas bei odos nubrozdinimas (įdrėskimas) nosies galo dešinėje pusėje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kairės skruosto srities sumušimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku riboto paviršiaus daiktu, galimai kumščiu ar delnu, o odos nubrozdinimas nosies dešinėje padarytas vienu trauminiu poveikiu kietu bukabriauniu riboto paviršiaus daiktu, tikėtina rankos nagu. Trauma griuvimui nebūdinga. Apžiūros duomenys bei konstatuoti sužalojimai neprieštarauja užduotyje nurodytoms aplinkybėms bei laikui (b. l. 31).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis J. S. 2016-04-26 apie 21.00 val. vartojo fizinį smurtą savo šeimos nario atžvilgiu – tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei V. S. į kairį skruostą, taip nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Taip pat visiškai įrodyta, kad 2016-04-27 apie 00.00 val. tarpusavio konflikto metu vėl vartojo fizinį smurtą savo šeimos nario atžvilgiu – tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei V. S. į dešinį skruostą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. S. padarė du nesunkius nusikaltimus, trijų valandų laikotarpyje, teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas. 2007-07-12 konsultuotas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabinete, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu. Specialisto išvadoje konstatuota, kad atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors J. S. padarė nesunkius nusikaltimus, tačiau padarė du nusikaltimus, yra teistas už analogiško nusikaltimo padarymą prieš tą patį asmenį, teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamasis ne itin stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, tačiau visgi bausmę yra atlikęs, kaltu prisipažino ir gailisi, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-04-27 00.05 val. iki 2016-04-28 10.13 val.(b. l. 34, 48-49).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (2016-04-26 nusikaltimas), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (2016-04-27 nusikaltimas), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-27 00.05 val. iki 2016-04-28 10.13 val..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.