Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovei J. S.(B.) ,jos atstovei adv.Nijolei Raulušatienei,A. D.,išvadą teikiančios institucijos- Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo , išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pagal J. S. ieškinį atsakovui A. D.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

(duomenys neskelbtini) ištekėjusi ir po santuokos sudarymo pakeitusi pavardę iš B. į S.

Dėl tėvystės L. B. nustatymo

Iki ieškinio padavimo buvo įsitikinusi, kad tik atsakovas A. D. yra biologinis dukros L. tėvas, nes nurodytu laikotarpiu, t.y. 2015 m. pradžioje artimai bendravusi tik su atsakovu, su kitais asmenimis lytinių santykių neturėjusi.

Tėvystę dukrai L. įregistravusi viena, jos gimimo liudijime tėvu neįrašyta joks asmuo. Atsakovui apie dukros gimimą pranešusi, tačiau jis jokių veiksmų tinkamai įregistruoti tėvystę gimus dukrai nesiėmė. Šiuo metu atsakovo tėvystė dukrai neįregistruota. LR CK 3.161 str. 2 dalis sako, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita, 5 d. vaikų, gimusių nesusituokusiems tėvams, ir vaikų, gimusių susituokusiems tėvams, teisės yra lygios. Jos ir atsakovo A. D. nepilnametė dukra turi teisę ir privalo žinoti, kas yra jos tikrasis tėvas.

LR CK 3.148 str. nuostatose įtvirtinta, kad „pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas <...> ir kiti įrodymai“. Antroje straipsnio dalyje numatyta, kad “atsakovui atsisakius ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą“.

Teismui paskyrus biologinę ekspertizę ir atlikus tyrimą buvo nustatyta,kad atsakovas yra jos pagimdytos dukros L. biologinis tėvas su 99,999999999 proc.tikimybe,kas rodo,kad atsakovas yra dukros L. tėvas.Todėl dukrai L. B. gim. (duomenys neskelbtini), turi būti nustatyta atsakovo tėvystė teismine tvarka (LR CK 3.146).

Dėl išlaikymo L. B. priteisimo

Nepilnametei jos ir atsakovo dukrai nustačius tėvystę, turėtų būti priteistas išlaikymas iš atsakovo LR CK 3.194).

Ji pati šiuo metu nedirbanti, nes prižiūrinti mažametį vaiką. Augindama mažametę mergaitę dirbti negalinti, todėl jos pajamas šiuo metu sudaro tik motinystės pašalpa, vidutiniškai apie 309 EUR/ mėn. Atsižvelgiant į gaunamas pajamas matyti, kad jos materialinė padėtis - prasta, pragyventi pačiai ir išlaikyti jos ir atsakovo dukrą yra sunku. Skirdama beveik visas gaunamas lėšas dukros išlaikymui, savo poreikiams paliekanti tik mažąją jų dalį. Dėl prastos jos materialinės padėties, dukros L. poreikių užtikrinimui yra būtina ir tėvo parama.Atsakovas dukros neišlaiko, nelanko, nesidomi jos vystymusi ir interesais. Atsakovas yra jauno amžiaus, dirbantis asmuo. Anksčiau atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini) sandėliuose, jo pajamos per mėnesį vidutiniškai siekdavo apie 500 EUR,šiuo metu atsakovas pradėjo uždarbiauti užsienyje. Atsižvelgiant į dukros poreikius, atsakovas privalo atlikti savo kaip tėvo pareigas mokėdamas jai išlaikymą.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Šiuo laikotarpiu L. maitinimui skirtina apie 80 EUR /mėn. (2,64 EUR/d.), higienos priemonėms (sauskelnės, kremai, servetėlės ir kt.) ir buitinėms prekėms apie 70, 00 EUR / mėn., sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai) 20,00 EUR /mėn., aprangai (marškinėliai, šliaužtinukai, kelnytės, kepuraitės, striukytės ir kt. įskaitant sezoninius rūbus, bei avalynę - apie 70.0 EUR / mėn., vaiko ugdymui (žaislai ir kt. lavinamosios priemonės) ir laisvalaikiui – 20 EUR mėn., skirti lėšų būsto išlaikymo daliai ir mažamečio vaiko priežiūros įrangos pirkimui (vežimėlis, lopšys, lovytė, vonelės, bėgūnai ir kt.) – 40 EUR /mėn., iš viso minimaliai apie 300 EUR per mėnesį. Matyti, kad šiuo metu atsakovui dukros išlaikymui neskiriant nei kiek lėšų,ji beveik visas gaunamas pajamas skirianti mergaitės išlaikymui. Nekilnojamojo turto neturinti, gyvenanti motinai priklausiančiame bute. Atsakovo materialinė padėtis geresnė, o jo parama dukros išlaikymui – būtina.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į išdėstyta iš atsakovo jo dukrai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), turėtų būti priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurios sudarytų po 150 EUR ( vienas šimtas penkiasdešimt ) per mėnesį iki dukra L. sulauks pilnametystės.

Atsižvelgiant į atsakovo nusišalinimą nuo dukros išlaikymo iš atsakovo A. D. prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 150 EUR į mėnesį už laikotarpį nuo dukros gimimo iki ieškinio padavimo dienos (LR CK 3. 200 str.), viso 499,95 EUR (12 mėn. * 150 EUR = 1800 EUR už vienerius metus / 364 d.= 4,95 EUR/d. X 101 d.= 499,95 EUR).

Dėl L. B. gyvenamosios vietos nustatymo

Jos ir atsakovo nepilnametės dukros gyvenamoji vieta turi būti nustatyta kartu su ja- J. S.(B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Nurodytam bute gyvenanti kartu su savo motina,sutuoktiniu, bei broliu. Toks gyvenamosios vietos nustatymas atitiktų ir dukros interesus į tinkamą priežiūrą ir poreikių tenkinimą, nes nuo pat gimimo dukrą auginanti ir prižiūrinti ji viena. Be to, nurodytoje gyvenamojoje vietoje dukrai sudarytos visos sąlygos gyventi ir vystytis. Čia yra visi patogumai, vaiku pasirūpinama.

Ieškovės atstovė ieškinį dėl tėvystės nustatymo,nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palaikė pilnai.

Atsakovas su ieškiniu dėl vaiko tėvystės pripažinimo,nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo sutiko sąlyginai .Atsakovas 2016-07-25 posėdyje nurodė,kad jis abejojantis,jog galėtų būti ieškovės pagimdytos dukros L. tėvu.Jeigu ekspertizė patvirtins,kad jis yra dukros L. tėvas,tai sutiksiantis,kad dukra gyventų su motina,bei tada sutiksiantis mokėti ir išlaikymą dukrai.Atsakovas į teismo posėdį po ekspertizės akto gavimo neatvyko ir savo galutinės pozicijos dėl ieškinio nepareiškė.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė savo išvada nurodė,kad yra pagrindas atsakovą pripažinti ieškovės pagimdytos dukros L. B. tėvu,kadangi jo tėvystė yra patvirtinama ir tėvystės nustatymo ekspertizės išvada.Kadangi matyti,kad atsakovas nesidomi dukra ir gera valia neprisideda prie dukros priežiūros,tai tikslinga L. B. gyvenamąją vietą nustatyti su motina,kadangi dukra gyvena su motina ir gyvenant pas motiną jai būtų užtikrintos geresnės sąlygos.Mano ,kad tikslinga,jog iš atsakovo būtų priteisti po ieškovės nurodomą 150 Eur kas mėnesį išlaikymą dukros L. išlaikymui,kur mokama atsakovo išlaikymo suma užtikrintų bent minimalius vaiko poreikius.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Pateiktu gimimo liudijimu patvirtinama,kad ieškovei (duomenys neskelbtini) pagimdžius dukrą L. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Varėnos raj.savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje sudarant gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrašyta tik motina J. B. a.k(duomenys neskelbtini)o tėvas nėra įrašytas.

Santuokos liudijimu patvirtinama,kad ieškovė po (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos pakeitė pavardę iš B. į S..

LR CK 3.161 str. 2 dalis sako, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita, 5 d. vaikų, gimusių nesusituokusiems tėvams, ir vaikų, gimusių susituokusiems tėvams, teisės yra lygios. LR CK 3.148 str. nuostatose įtvirtinta, kad „pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas <...> ir kiti įrodymai“.

2016-08-04 ekspertizės akto Nr.ES 172/2016(01)išvada (b.l.50)nurodoma,kad A. D. yra L. B. a.k(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,999999999 % tikimybe.

Iš ieškovės paaiškinimų bei ekspertizės akto išvados pakanka pagrindo padaryti išvadai,kad būtent atsakovas yra ieškovės J. B.(po santuokos sudarymo-S.)pagimdytos dukros L. tėvas.

Kadangi šalių dukra L. gyvena pas ieškovę ,ieškovė sugeba ir gali pasirūpinti dukra L.,o atsakovas pripažino,jog paskutiniu metu važinėja dirbti į užsienį ir neturėtų galimybės rūpintis dukra,tai yra pagrindas L. B. gyvenamąją vietą nustatyti su motina J. S..

LR CK 3.192 str. numato,kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Iš ieškovės paaiškinimų matyti,kad ji šiuo metu gyvena motinos bute ir tik viena išlaiko dukrą L. .Atsakovas pripažino,kad jis niekaip neprisideda ir iki šiol neprisidėjo prie dukros L. išlaikymo.Iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti,kad viena ieškovė iš savo gaunamų pajamų nebus pajėgi užtikrinti minimalių dukros išlaikymo poreikių ir dėl to prie dukros išlaikymo turi prisidėti atsakovas,bei prašoma priteisti išlaikymo suma patenkintų minimalius dukros išlaikymo poreikius.Nepilnametis vaikas gyvena kartu su motina, todėl vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja skirtina vaiko motina.

Iš ieškovės pateikto 2016-03-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr.2.1-(NTP-2)-16-T-831-3558(b.l.,14) matyti,kad ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų(žyminio mokesčio ir kitų išlaidų ,susijusių su bylos nagrinėjimu) mokėjimo.Iš atsakovo,sutinkamai su CPK 80 str.1d. ir 85 str.1d.3p.,turėtų būti priteistas 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo(žyminis mokestis skaičiuojamas nuo išlaikymo sumos už vienerius metus,t.y.150x12 mėn=1800x0,03),bei priteistina 41 Eur (CPK 80 str.1 d.5 p.)žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo,iš viso 95 Eur žyminio mokesčio. Iš atsakovo priteistina ir valstybės turėtos išlaidos už ieškovei suteiktą advokato teisinę pagalbą ,kurios pagal 2016-09-13 pažymą sudaro 127,38 Eur .Iš atsakovo taip pat priteistina ir 330 Eur valstybės turėtų išlaidų apmokėti už biologinės(DNR tyrimo) ekspertizės atlikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.192,3.194, 3.196 str.,CPK 85 str.1d.3 p.,259-260,265,268,270, 282 str.2d.1 p.,teismas

nusprendė:

Pripažinti, kad atsakovas A. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) ieškovei J. S. (iki santuokos sudarymo B. ) a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios dukros L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, apie tai padarant atitinkamą įrašą gimimo įraše.

Nustatyti J. S. a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vieta kartu su J. S. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. D. gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamtei dukrai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 ( vieną šimtą penkiasdešimt) EUR kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos-2016-05-05 iki jos pilnametystės. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti J. S. a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) 499,95 EUR(keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 95 centus) išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti už laikotarpį nuo dukros gimimo- (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo teismui dienos -2016-05-05, skaičiuojant po 150 EUR kas mėnesį.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. D. a. k. (duomenys neskelbtini) 95(devyniasdešimt penkis)Eur žyminio mokesčio(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą ,įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) .

Priteisti valstybei iš atsakovo A. D. a. k. (duomenys neskelbtini) 127,38 Eur(vieną šimtą dvidešimt septynis eurus trisdešimt aštuonis centus) valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai ieškovei apmokėti ir 330(tris šimtus trisdešimt)Eur už biologinės(DNR tyrimo) ekspertizės atlikimą,iš viso 457,38 Eur (lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, AB Swedbank,paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ) .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.