Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. U. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. gegužės 16 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

paties K. U. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad savo kaltę dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 16 d., penktadienį, iki pietų, pas jį (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir gėrė degtinę bei alkoholinį alų. Viso abu išgėrė vieną 0,5 litro talpos butelį degtinės ir vieną 1 litro talpos butelį alkoholinio alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai. (duomenys neskelbtini) ir gerti degtinę bei alkoholinį alų baigė apie 13 val., gal šiek tiek vėliau. Nuo išgertos degtinės ir alkoholinio alaus jis gerokai apgirto. Kadangi namuose trūko įvairių maisto produktų, tai sugalvojo nuvažiuoti į tame pačiame (duomenys neskelbtini), maždaug (duomenys neskelbtini) atstumu nuo namų, esančią parduotuvę, apsipirkti. Apie 14 val., jis būdamas girtas, sėdo už jam priklausančio automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo į parduotuvę. Vairuoti lengvąjį automobilį gali, nes turi teisę vairuoti minėtos kategorijos transporto priemones, tai yra turi vairuotojo pažymėjimą. Kaip jau minėjo, apie 14 val., jam vairuojant automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė iš priekio, maždaug 20–30 metrų atstumu nuo jo, atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį. Išsigandęs, kad jie gali jį girtą sustabdyti, jis pats sustojo kelkraštyje, tikėjosi, jog policijos pareigūnai važiuos ir pravažiuos pro jį. Tačiau policijos pareigūnai privažiavę prie jo sustojo, prisistatė ir įtarę, kad jis gali būti girtas, pasiūlė pasitikrinti neblaivumą. Jis pasitikrinti sutiko. Tada jam iš dviejų kartų buvo patikrintas neblaivumas. Pirmą kartą nustatė 2,19 prom. neblaivumą, antrą kartą 2,17 prom. neblaivumą. Su nustatytais neblaivumais ir tai, kad vairavo automobilį būdamas girtas, jis sutiko ir pasirašė. Jo automobilis buvo paimtas ir išvežtas į saugojimo aikštelę;

2025 m. gegužės 16 d. neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterių tikrinimų istorijų duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad K. U. 2025 m. gegužės 16 d., 14 val. 03 min., pirmojo tikrinimo metu, nustatytas 2,19 prom. neblaivumas, o 2025 m. gegužės 16 d., 14 val. 23 min., antrojo tikrinimo metu, nustatytas 2,17 prom. neblaivumas;

2025 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 16 d. dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką (duomenys neskelbtini), užtikrinant viešąja tvarką ir eismo saugumą, apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Audi A 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas K. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pastarajam alkoholio matuokliu pirmą kartą 14.03 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas, antrą kartą 14.23 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas;

2025 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur dalinai kelkraštyje, dalinai važiuojamojoje dalyje stovi automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje paimti: automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini);

informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2025 m. gegužės 19 d. išrašu bei transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija, kuriuose užfiksuota, kad: automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra K. U..

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog K. U. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. K. U. veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuota, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį, nes yra nedirbantis.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

K. U. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis neteistas, vienerių metų laikotarpyje, iki nusikalstamos veikos padarymo, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato dvylikos mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. U. padarė nors ir nesunkų, tačiau savo esme visuomenei labai pavojingą ir potencialiai didelę žalą galintį sukelti nusikaltimą, naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamasis, įvertinus jo amžių, pasielgė itin neatsakingai ir lengvabūdiškai. Įvertinus šias aplinkybes bei susiformavusią teismų praktiką šio pobūdžio bylose, K. U. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 19 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymo paskyrimo dienos.

BK 72 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), K. U. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant minėtą automobilį su užvedimo rakteliu kaip uždraustos veikos priemonę. Transporto priemonės – automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), laikinai saugomas pas K. U., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

K. U. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

K. U. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. U. paskirti – 50 MGL (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, K. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, K. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės – automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), laikinai saugomą pas K. U., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

K. U. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

K. U. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti K. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.