- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-1477-297/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01312-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- E. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio profesinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. G. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, o būtent jis, turėdamas teisę vairuoti A2 kategorijos transporto priemones (motociklus iki 35 kW galingumo), 2016 m. birželio 29 d. 15.46 val. Alytaus rajone, kelio Miroslavas-Vankiškiai-Varda 6,50 kilometre vairavo motociklą Suzuki SV650S K2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį galima vairuoti tik įgijus teisę vairuoti A kategorijos transporto priemones, ir pasirinkdamas važiavimo greitį neįvertino eismo sąlygų, kelio būklės ir reljefo, nesuvaldė vairuojamo motociklo, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu susižalojo pats E. G. ir buvo apgadintas jo motociklas. Tuo E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
E. G. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad vairavo motociklą Suzuki, nes nežinojo, kad jam vairuoti reikia turėti teisę vairuoti A kategorijos transporto priemones. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
E. G. kaltę padarius pažeidimą, be jo paaiškinimų, patvirtina ir bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas E. G. pasiaiškinimas, kad vairavo galingą motociklą, neturėdamas tam teisės, jis nesuvaldė vairuojamo motociklo ir posūkyje nuvažiavo nuo kelio, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, taip pat policijos pareigūno L. L. tarnybinis pranešimas, 2016-09-07 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, E. G. rašytiniai paaiškinimai, E. G. vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės registracijos liudijimas, eismo įvykio vietos schema. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog E. G. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius. Nors E. G. nurodė, kad vairavo motociklą Suzuki, nes nežinojo reikalavimo turėti teisę vairuoti A kategorijos transporto priemones, tačiau teismas pažymi, kad įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. E. G. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tai lengvina jo atsakomybę, Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (2016-06-15 surašytas administracinis nurodymas nėra administracinė nuobauda). Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,
nutaria:
E. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.