- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-17
- Bylos Nr.
- AN2-180-651/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00313-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį)
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos keleivinis transportas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. priėmimo ir pagrįstumo klausimus
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo ir 2021 m. birželio 11 d. nutartimi apeliacinio skundo netenkino – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimą paliko nepakeistą. Po šios nutarties priėmimo ir bylos perdavimo vykdymui nustatyta, jog šioje byloje yra paduotas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ apeliacinis skundas. Nustačius šią aplinkybę, atnaujintinas skundo padavimo terminas dėl svarbių priežasčių ir VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo išnagrinėtinas iš esmės (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 651 straipsnio 1-2 dalys, 652 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
2. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ surašė V. G. administracinį protokolą pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. gruodžio 2 d. 11.32 val. taksi stotelėje, šalia senojo turgaus, adresu (duomenys neskelbtini), stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. sėdint vairuotojo vietoje, automobiliui ant stogo turint atpažinimo ženklą plafoną , VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, V. G. atsisakė jas pateikti. Paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą patikrinimo akto surašymui, vairuotojas V. G. prašomo dokumento nepateikė, taip nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų bei trukdė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Leidimas Nr. LEID-3072-TAKL teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugas V. G. yra išduotas 2020 m. lapkričio 25 d. Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 „Dėl keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ (2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35.1 punktą, 35.13 punktą, 35.14 punktą.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. balandžio 23 d. nutarimu V. G. pripažino kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur baudos.
Šalies argumentai
4. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutarimą panaikinti ir pripažinti V. G. padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 6 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje.
4.1. Skunde nurodyta, kad teismas neteisingai kvalifikavo V. G. padarytus administracinius nusižengimus. Institucija, surašydama protokolą, V. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 2 dalį, remdamasi tuo, jog jis jau baustas už analogiškus administracinius nusižengimus, t. y. V. G. 2020 m. spalio 6 d. surašyti administraciniai nurodymai pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, kurie įvykdyti 2020 m. spalio 20 d. Remiantis šia aplinkybe ir ANK 40 straipsniu pripažinta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. V. G. pakartotinai padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 2 dalį, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai V. G. veiką kvalifikavo pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį. Prašė pakeitus veikos kvalifikavimą pakeisti V. G. paskirtą administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimu V. G. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur baudos. Apeliaciniame skundu nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo padarytus administracinius nusižengimus, nes V. G. jau baustas už analogiško pobūdžio pažeidimus, tad jis padarė juos pakartotinai. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokiais skundo argumentais.
7. ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.
8. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.
9. Byloje nėra ginčo, kad 2020 m. gruodžio 2 d. 11.32 val. taksi stotelėje, šalia senojo turgaus, adresu (duomenys neskelbtini), stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. sėdint vairuotojo vietoje, automobiliui ant stogo turint atpažinimo ženklą plafoną, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo ir Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, V. G. atsisakė jas pateikti. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs V. G. skundą konstatavo, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ veiksmai buvo teisėti ir pagrįsti, todėl plačiau šiuo klausimu nepasisako.
10. Byloje apeliantė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodė, jog šias veikas V. G. padarė pakartotinai. ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.
11. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad V. G. už nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, buvo baustas 2020 m. lapkričio 17 d. ir 2020 m. lapkričio 30 d. teismo nutarimais. Šie nutarimai įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 9 d., 2020 m. gruodžio 22 d., todėl laikė, kad 2020 m. gruodžio 2 d. V. G. padarius pažeidimus pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį nebuvo pakartotinumo. Apeliacinės instancijos teismui papildomai patikrinus administracinių nusižengimo registro duomenis nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. spalio 6 d. surašė V. G. protokolą su administraciniu nurodymu (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 20123860981) pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį už pažeidimą, padarytą 2020 m. rugpjūčio 25 d. 10.00 val. ir paskyrė 40 Eur baudos, kuri sumokėta 2020 m. spalio 20 d. Taip pat VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. spalio 6 d. surašė V. G. protokolą su administraciniu nurodymu (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 20121023491) pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį už pažeidimą, padarytą 2020 m. liepos 1 d. 15.14 val. ir paskyrė 15 Eur baudos, kuri sumokėta 2020 m. spalio 20 d. Remiantis tuo, jog administraciniai nurodymai įvykdyti 2020 m. spalio 20 d., vadovaujantis ANK 40 straipsniu, laikytina, kad V. G. 2020 m. gruodžio 2 d. 11.32 val. pakartotinai padarė administracinius nusižengimus, todėl jo veikos turėjo būti kvalifikuojamos pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas dėl veikų kvalifikavimo keistinas, nurodant, kad V. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 6 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje.
12. Pakeitus pirmosios instancijos teismo nutarimą dėl veikų kvalifikavimo, skirtinos V. G. administracinės nuobaudos. Nustatyta, kad V. G. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Remiantis administracinių nusižengimo registro duomenis matyti, jog V. G. baustas administracine tvarka, tačiau iš esmės dėl to paties dalyko, t. y. V. G. nesutinka su VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių kompetencija reikalauti iš taksi vairuotojų pateikti dokumentus apie jų (ne) teistumą ir sveikatą bei atsisako protokolo surašymui pateikti asmens dokumentą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, V. G. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 6 dalyje, skirtina didesnė nei minimali bauda. Skiriant nuobaudą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir V. G. skirti mažesnę baudą, nei yra numatyta sankcijoje minimali. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo pobūdį, šiuo atveju netgi minimalios nuobaudos, numatytos ANK 505 straipsnio 2 dalyje, paskyrimas V. G. aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, nepadėtų pasiekti visų administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, pasiekiant tik vienintelį tikslą – nubausti pažeidėją. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų nusižengimų, ribose.
13. Esant nurodytoms aplinkybėms, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ apeliacinis skundas tenkintas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimas keistinas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 651 straipsniu, 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
atnaujinti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo padavimo terminą.
VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ apeliacinį skundą tenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nutarimą pakeisti.
V. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:
- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, padarymą – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą;
- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. G. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutartis neskundžiama.