Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Laima Borkovskiene, išnagrinejusi Kelmes rajono apylinkes prokuraturos pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00423-10 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1971m. kovo 8d.Kelmeje, lietuvis, LR pilietis, spec. Vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokes, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1995-08-29 Kelmes r. apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 1 d.l/a 6 men., BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymas atidetas 1 m.; 2)2001-05-18 Kelmes r. apylinkes teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. l/a 1 m., BK 47’ str. bausmes vykdymas atidetas 2 m. 6 men.; 3)2007-05-28 Kelmes r. apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. - 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., laisves atemimu 1 m., BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 m., nuo bausmes atleistas, teistumas išnykes

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. B. neteisetai pakeite transporto priemones identifikavimo numeri, tai yra laikotarpiu nuo 2010m. gruodžio 1d.iki 2010m.gruodžio 23d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), nuo automobilio CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kebulo paneles nueme tikra identifikavimo numeri ir vietoje šio automobilio identifikavimo numerio, pritvirtino automobilio, CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeri (duomenys neskelbtini).

R. B. apklaustas itariamuoju kaltu prisipažino ir parode, kad 2010 metais, tikslios datos neprisimena iš nepažistamo jaunuolio nusipirko automobili, CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobili buvo nupirkes savo sunui kaip dovana. Policijos pareigunai sustabde sunu su šiuo automobiliu paeme automobilio dokumentus todel, kad buvo pakeisti valstybiniai numeriai. Automobilis stovejo adresu (duomenys neskelbtini), garaže. Kadangi automobilio dokumentai buvo paimti nebuvo galima naudotis šiuo automobiliu, tuomet jis sugalvojo pakeisti VIM automobilio numeri ir perregistravus automobili juo važineti. Pagal skelbima jis paskambino, iš B. A. mobiliojo ryšio telefono nepažistamam asmeniui i Alytu ir susitare, kad jis atvyks nusipirkti toki pat automobili t.y. CHEVROLET CAMARO, tik žalios spalvos. 2010 metu gruodžio menesi tikslios dienos neprisimena jis nuvažiavo i Alytaus rajona, koki kaima tiksliai neprisimena. Susitikus su pardaveju jis pardavejui sumokejo dali sutartu pinigu, ir pardavejas jam padave automobilio, CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, visus dokumentus. Kadangi jam reikejo tik valstybiniu numeriu ir VIN skaiciu, tai jis valstybinius numerius nusisuko ir iš kebulo paneles išsipjove VIN numeri, o likusi automobili paliko, pasakydamas pardavejui, kad atvyks kita karta pasiimti. Paskui pakeite savo automobilio VIN koda ir perdejo valstybini numeri nuo nusipirkto Alytuje analogiško automobilio. 2010-12-23 jis B. A. papraše, kad šis nuvyktu i VI Regitra ir atsivežtu iš ten asmeni, kad apžiuretu automobili CHEVROLET CAMARO, juodos spalvos tik jau su pakeistu VIN numeriu ir pakeistu valstybiniu numeriu. VI Regitros darbuotojas buvo atvykes, apžiurejo automobili, bet registruoti atsisake. Automobili CHEVROLET CAMARO( žalios spalvos) buvo užregistraves J. A. vardu.(b.l. 83).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kalte irodyta.

Liudytojas R. Š. parode, kad jis turejo automobili Chevrolet Camaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pardavinejo idejes skelbima portale „Autogidas". 2010 metais apie kovo ar balandžio menesi už 3000 litu ši automobili nupirko E. J.. Buvo sekmadienis VI Regitra nedirbo, todel automobilio neperregistravo, tik suraše pirkimo pardavimo sutarti. Jis pirkejui perdave registracijos liudijima ir automobili.2010 metu gruodžio menesi jam telefonu paskambino E. J., kuris praneše, kad rado automobilio Chevrolet Camaro valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kita pirkeja, kuris nori automobili persiregistruoti savo vardu. J. paklause ar gali duoti jo telefono numeri tiems asmenims. Jis sutiko. 2010 m. gruodžio 9 ar 10 dienomis jam paskambino vyriškis, kuris pasake, kad nori isigyti jo vardu registruota automobili Chevrolet Camaro. Vyriškis praše, kad nereiktu varineti automobilio, kad jis pats nuvyktu i VI Regitra ir išregistruotu automobili, taip pat praše, kad jis užpildytu automobilio pirkimo pardavimo sutarti, jog automobili parduoda J. A. ir šios moters duomenis kelis kartus siunte SMS žinutemis, kadangi buvo parašes nepilnus asmens duomenis. 2010-12-11 jis nuvyko i VI Regitra adresu Vilniuje, Lentvario g. 7, kur pateike savo užpildyta automobilio pirkimo pardavimo sutarti ir automobili išregistravo. Automobilio pirkimo pardavimo sutarti užpilde pats, vietoj pirkejos pasiraše taip pat jis pats, kadangi to praše skambinantysis. Kuomet automobili perregistravo šiam vyriškiui išsiunte SMS pranešima jog automobilis yra išregistruotas. Vyriškis atsiunte SMS žinute su padekojimo tekstu ir daugiau su vyriškiu nebendravo. Tos pacios dienos vakare jam dar karta paskambino E. J., kuris paklause ar jis išregistravo automobili. Jis pasake, kad išregistravo. Tuomet J. pasake, kad pirkejai, kurie iš jo pirko ši automobili J. pasirode itartini, kadangi pirkejai nepasieme viso automobilio, o pasieme automobilio valstybinius numerius ir kai kurias dalis, taip pat nesumokejo dalies pinigu. Jis asmens, kuris su juo kalbejo telefonu nemate, tik E. J. minejo, kad buvo atvyke asmenys panašus i Romu tautybes asmenis, taip pat nera išsaugojes vyriškio telefono numerio, jis del automobilio niekam pretenziju nereiškia, jam turtine žala nepadaryta.(b.l. 57).

Ludytojo E. J. parode, kad 2010 m. pavasari pagal skelbima portale „Autogidas“ nusipirko automobili „Shevrolet Camaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo važiuojantis, taciau jis ji pirko del atsarginiu detaliu, nes jis pats turi tokios pat markes automobili ir yra „ Camaro“ klubo nariu. Nusipirkto automobilio jis neperregistravo, nes ta diena nedirbo VI „Regitra“. Automobili nuvairavo i (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo tevai. Ten automobili jis išarde. Reikalingas detales jis pasieme, dali detaliu pasieme kiti „Camaro“ klubo nariai. 2010 m. gruodžio menesio pradžioje jam paskambino nepažistamas vyriškis, kuris jo pasiteiravo ar jis neturi parduoti „ Chevrolet Camaro“ kebulo. Jis atsake, kad likusi tik priekine automobilio kebulo dalis, o vyriškis atsake, kad ieško tokios dalies, kadangi savaji automobili sudauže. Tos pacios dienos vakare i (duomenys neskelbtini), i jo tevu sodyba automobiliu „Renault Espace“ atvyko trys Romu tautybes vyriškiai. Vyriškiai papraše automobilio dokumentu. Vienas iš vyriškiu pasake, kad gaila, kad automobilis ne juodas, o žalias. Po to vienas iš atvykusiu nuo išardyto „Chevrolet Camaro“ nusisuko valstybinius numerius bei nuo kebulo paneles nulupo lentele su kebulo numeriais. Atvyke asmenys jam pasake, kad šiandien pasiima tik kebulo numerius ir valstybinius numerius, o pati kebula atvyks pasiimti kita diena. Jam vyriškiai paaiškino, kad jie atvyko iš (duomenys neskelbtini), laukia tolimas kelias, todel skuba i namus. Jam dave dali sutartos pinigu sumos, dar liko skolingi 160 lt ir išvažiavo. Jam kilo itarimas, kad valstybiniai numeriai nebutu kur nors neteisetai panaudoti, todel sekancia diena jis paskambino asmeniui, kurio vardu buvo registruotas „Chevrolet Camaro“. Paskambinus tikrasis automobilio savininkas jam atsake, jog pas ji buvo atvyke Romu tautybes asmenys ir vyriškis automobili perregistravo su jais atvykusios merginos vardu. Su asmeniu, kuris iš jo ketino pirkti „Chevrolet Camaro“ jis kontaktavo telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi mineto automobilio kebulo niekas neatvažiavo pasiimti, 2011 m., sausio menesio viduryje, kebulo dali jis atidave metalo supirkejams(b.l. 66-67).

Liudytojas R. B. parode, kad 2010 m. gruodžio 23 d. i VI ,,Regitra“ Kelmes grupe atvyko B. A. ir papraše perregistruoti automobili CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, ir pakeisti dokumentuose spalva, kadangi automobilis buvo perdažytas. B. A. pasake, kad automobilis nepraejes technines apžiuros, todel reikia vykti ir apžiureti automobili namuose. Jis pateike automobilio registracijos liudijima, kuriame buvo nurodyta, kad automobilis žalios spalvos, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Daugiau jokiu dokumentu nepateike ir paraše prašyma patikrinti automobili. Pagal ši prašyma jis kartu su B. A. atvyko i garaža, esanti (duomenys neskelbtini). ir apžiurejo automobili, kuris buvo juodos spalvos, ant automobilio paneles buvo užrašytas VIN kodas, kuris sutapo su pateiktu automobilio registracijos liudijime nurodytu numeriu. Apžiurejus panele sukele itarima, kad panele pritvirtinta nekokybiškai, apžiuredamas toliau automobili ant vairuotojo puses dureliu pastebejo užklijuota kebulo numeriu identifikavimo lipduka, kuriame buvo nurodytas kito automobilio VIN numeris. B. A. paklause kodel durelese užrašytas automobilio VIN numeris nesutampa su VIN numeriu nurodytu ant pateiktu registracijos numeriu bei rastu ant paneles. B. A. jam paaiškino, kad šis automobilis buvo daužtas iš vairuotojo puses ir jis pakeite šias dureles, kurias nusipirko iš naudotu automobiliu detaliu supirktuves. Ši VIN numeri jis isimine. Daugiau kitose vietose VIN numeriu šiame automobilyje nenustate, todel baigus automobilio apžiura grižo i VI ,,Regitra“ Kelmes grupe ir patikrino duomenu bazeje pateikta tikrinti automobili. Pagal pateiktus dokumentus sutikrinus automobilis nebuvo paieškomas ar jam uždetas areštas. Patikrinus ši automobili duomenu bazeje pagal pateiktame apžiurai automobilyje durelese rasta VIN numeri buvo nustatyta, kad automobilis CHEVROLET CAMARO, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2010-11-26 pagal Kelmes rajono apylinkes teismo nutarti areštuotas. Apie tai praneše Kelmes rajono policijos komisariato pareigunams. B. A. daugiau del šio automobilio perregistravimo nebuvo atejes ir jokiu dokumentu nepateike, todel jis nesuraše šio automobilio apžiuros akto bei nepilde kitu perregistravimo dokumentu(b.l. 69).

Liudytoja J. A. parode, kad R. B. yra jos mamos sugyventinis, jis perka ir parduoda ivairius automobilius, todel kieme, adresu (duomenys neskelbtini), budavo daug ivairiu automobiliu. Nupirktus automobilius Rimas dažniausiai registruodavo jos vardu ir ji neprieštaraudavo. R. B. ji pati yra davusi visus savo asmens duomenis, kurie reikalingi priregistruoti automobili. Apie tai, kad del paskutinio automobilio, kuri užraše jos vardu yra problemu jai pasake Rimas. Koki konkreciai paskutini automobili Rimas užraše jos vardu ji nežino negali pasakyti, neprisimena (b.l. 76).

Liudytojas B. A. parode, kad jis pažista R. B., nes Rimas yra tetos sugyventinis. Rimui paprašius jis duodavo jam naudotis savo mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra 8604 84038. R. B. perka ir parduoda ivairius automobilius, mate kieme, adresu (duomenys neskelbtini), stovinti automobili CHEVROLET CAMARO, juodos spalvos. 2010-12-23 R. B. jo papraše, kad jis savo vardu surašytu prašyma VI „Regitrai“, kad asmuo iš Regitros atvyktu patikrinti automobilio, nes kaip jis minejo dokumentuose automobilio CHEVROLET CAMARO spalva yra nurodyta žalia, o R. B. norejo, kad butu irašyta juoda. Atvykus Regitros darbuotojui i kiema (duomenys neskelbtini), Regitros darbuotojas apžiurejo automobili CHEVROLET CAMARO ir pasake, kad automobilio neregistruos(b.l. 77).

Liudytoja S. A. parode, kad 2010 metais neatsimena kada jos sunenas B. A. gyv. (duomenys neskelbtini), pasake, kad nori pirkti automobili ir papraše, kad ji pasirašytu pirkimo-pardavimo sutarti. Ju namuose buvo surašyta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria ji pasiraše. Ta automobili ji apdraude civilines atsakomybes draudimu savo vardu. Kaip buvo atsiskaityta ji nepamena. Tas automobilis buvo Chevrolet Camaro, juodos spalvos. Kad dukra 2010 gruodžio menesi pirko automobili ji nežinojo. 2010 gruodžio 23 diena kratos metu iš ju buvo paimtas automobilis Chevrolet Camaro. Veliau sužinojo, kad tas automobilis, kuris buvo paimtas buvo pirktas jos dukters vardu ir i automobili tik idetos konfiskuotino automobilio dureles ar dar kas ji nežino, nes viska tvarke R. B.. Apie jokius numeriu klastojimus nieko nežino(b.l. 62).

2010-12-23 B. A. prašymu VI „Regitra“, atlikti automobilio CHEVROLET CAMARA, apžiura( b.l. 37).

2010-12-11 pirkimo – pardavimo sutartimi, pranešimu – deklaracija, kuriuose nurodyta, kad J. A. nupirko transporto priemone CHEVROLET CAMARA, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. Š.(b.l. 40-41).

2010-12-23 nutarimu daryti krata ir kratos protokolu, kuriuo adresu (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis, CHEVROLET CAMARA, ant kurio uždeti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 31-33).

2011-03-29 specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-0363, kurioje nurodyta, kad pateikto tyrimui automobilio „CHEVROLET CAMARO“, identifikacinis kebulo numeris (VIN-as) „(duomenys neskelbtini)“, kuris nurodytas metalineje plokšteleje, pritvirtintoje kaireje automobilio puseje už priekinio lango, yra negamykliniu budu pakeistas iš kito automobilio. Pirminis pateikto automobilio VIN-as yra: „(duomenys neskelbtini)“(b.l. 43-45).

2011-01-14 specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-0016, nurodyta, kad pateiktas tyrimui Lietuvos transporto priemones registracijos liudijimo Nr. B 625076 blankas yra atspausdintas pagal tokiu blanku spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra tikras(b.l. 47- 48, 48a).

2011-03-23 daiktu apžiuros protokolu, kuriame apžiuretas automobilis, CHEVROLET CAMARA, ant kurio uždeti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 49- 52).

2011-01-18 Daiktu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo R. Š. pateike automobilio CHEVROLET CAMARA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. 2G1FP22S0S2147946 pirkimo pardavimo sutarti, pažyma iš VI „Regitra“, kasos kvita( b.l. 58-61).

Iš aptartu irodymu darytina išvada, kad kaltinamasis R. B. tycia pakeite transporto priemones identifikavimo numerius, todel jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d.

Kaltinamasis padare nesunku nusikaltima, neprieštarauja, kad procesas butu užbaigtas teismo baudžiamuoju isakymu, su prokuroro siulomos baudos dydžiu sutinka(b. l.104). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p. bauda skirtina už nesunku nusikaltima yra iki 100 MGL dydžio. Nustatant baudos dydi atsižvelgiama i atsakomybe lengvinancias aplinkybes, kad kaltinamasis prisipažino padare nusikalstama veika, teistumas išnykes. Prokuroras siulo skirti 30 MGL dydžio( 3900 Lt) bauda, kuri parinkta tinkamai atsižvelgus i nusikaltimo pobudi ir kaltinamojo asmenybe.

Kardomoji priemone nepaskirta.

Daiktiniai irodymai: transporto priemones registracijos liudijimas Nr. B 625076 ir kebulo lentele su Nr. (duomenys neskelbtini), paliekami saugoti byloje. Automobilis, CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas „Automagija“, adresu, (duomenys neskelbtini), kuris paimtas pagal 2010-10-23 transporto priemones priverstinio nuvežimo akta Nr. 91, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprende:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str.1 d. ir paskirti 30 MGL dydžio – 3900Lt ( triju tukstanciu devyniu šimtu litu) bauda.

-transporto priemones registracijos liudijima Nr.B625076 ir kebulo lentele su Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje;

-automobili, CHEVROLET CAMARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma „Automagija“, adresu, (duomenys neskelbtini), kuris paimtas pagal 2010-10-23 transporto priemones priverstinio nuvežimo akta Nr. 91, konfiskuoti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei šia teise nepasinaudoja, teismo isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad R. B. paskirta bauda privalo sumoketi per du menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos ir dokumenta, patvirtinanti baudos sumokejima, pateikti teismui. Vengiant bauda sumoketi savo noru ir nesant galimybes ja išieškoti, teismas gali bauda pakeisti areštu.