Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, nukentėjusiajai E. R., kaltinamajam K. R., kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r. Kalesininkų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, 4 kl. išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2013-08-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2013-11-05 apie 10.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu tyčia suduodamas smūgį kumščiu sutuoktinei E. R. į veidą, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog viskas vyko antradienį. Tarp jo ir kaimynių namo kieme įvyko konfliktas. Jis norėjo paskambinti į policiją, tačiau jam žmona nedavė užrašų knygutės. Dėl to žmonai brūkštelėjo ranka per veidą. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Kaltinamojo K. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. Jis nurodė, kad 2013-11-05 su žmona buvo namuose. Dėl to, kad ji jam nedavė knygelės su telefono numeriais, kilo konfliktas, susiginčijo. Konflikto metu, supykęs žmonai E. R. atžagaria ranka sudavė į veidą. Mano, kad smūgis stiprus nebuvo. Jie daugiau nekonfliktavo, abu nuėjo į savo kambarius. Dėl suduoto smūgio labai gailisi (21 b. l.).

Nukentėjusiosios E. R. parodymais. Ji nurodė, kad tą dieną K. R. pykosi su kaimynėmis, sakė visokius bjaurius žodžius. Grįžęs į namus, prašė jos duoti telefono knygutę, nes norėjo skambinti į policiją. Po to K. R. pradėjo ją stumdyti ir dešine ranka jai kirto.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad E. R. pranešė apie tai, kad jos sutuoktinis K. R. 2013-11-05 apie 11 val. išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, virtuvėje trenkė kumščiu į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (2 b. l. ).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad E. R. vyras K. R. ją sumušė bute, t. y. rankomis sudavė į galvos sritį. Nustatyta, kad E. R. yra kraujosruva ir mėlynė prie akies, anksčiau yra buvę smurto atvejai (4-6 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Lazūnų g. 65-3 (7-8 b. l.).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-06 18.50 val. K. R. nustatytas 0,01 promilių girtumas (16 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis K. R. 2013-11-05, smurtaudamas prieš savo sutuoktinę, t. y. šeimos narį E. R., jai sukėlė fizinį skausmą, todėl K. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia tik tada, kai objektyviai įvertinęs aplinkybių visumą gali nuspręsti, kad kaltininkas iš tikrųjų gailisi padaręs nusikaltimą. Šie kaltininko veiksmai turi būti atlikti savo noru. Nuoširdus gailėjimasis, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pripažįstamas tada, kai kaltininkas neigiamai vertina savo poelgį, kremtasi dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Tačiau šioje byloje nustatyta, kad, sumušęs savo sutuoktinę, kaltinamasis net teisiamojo posėdžio metu neatsiprašė E. R., kritiškai nevertino savo elgesio, o tai yra būtina sąlyga pripažįstant kaltininko nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas, nustatė kaltininko savanorišką kaltės pripažinimą, tačiau nenustatė, kad jis kritiškai vertintų savo elgesį, stengtųsi sušvelninti nusikaltimo padarinius, todėl negali konstatuoti kaltininko nuoširdaus gailėjimosi dėl to, ką šis padarė.

Teismas, skirdamas kaltinamajam K. R. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, šia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę ir psichinę sveikatą, suduotas vienas smūgis. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis yra nukentėjusiosios sutuoktinis, nukentėjusioji jam neatleido, teistas už analogišką nusikalstamą veiką (23-25 b. l.), teistumui neišnykus, vėl smurtavo prieš nukentėjusiąją, baustas administracine tvarka (26-27 b. l.), senatvės pensininkas, nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, K. R. skirtina arešto bausmė.

K. R. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, t. y. prie paskirtos bausmės pridėti 2013-08-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-14 iki 2013-06-16 ir nuo 2013-11-06 iki 2013-11-08 (keturios paros), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.