Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. Š. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016-02-08, apie 12.10 val., Dariaus ir Girėno g. 175, Vilnius, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų heroino.

E. Š. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie E. Š. neatvykimo į teismo posėdį priežastis, tačiau asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad E. Š. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2016-02-08, apie 12.10 val., Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, sulaikytas E. Š., kuris pareigūnų akivaizdoje iš dešinės rankos išmetė folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga heroinu. 2016-02-17 Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(718)-ISI-921 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kurį 2016-02-08 pareigūnų akivaizdoje ant žemės numetė E. Š., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio masė 0,002 g ir narkotinė medžiaga-karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis bei Centre nėra šio medžiagos standartinio pavyzdžio.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 1 d., įrodytas E. Š. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. E. Š. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., kadangi jis įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo platinti.

E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, E. Š. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., todėl už šio pažeidimo padarymą E. Š. skirtina bauda, artima ATPK 44 str. 1 d. sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).