- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-03
- Bylos Nr.
- II-388-0437/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pareiškėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant pareiškėjui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjas, išnagrinėjęs medžiagą reg. Nr. ROIK 0108000491171, 0108000496792, 0108000502069, 0108000509155, 0108000522969, 0109000015186, 0109000014222, 2009 m. sausio 21 d. priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos J. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (b. l. 5-6, 52-53).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M. padavė teismui skundą (b. l. 2-3), kuriame prašė panaikinti nutarimą, bylą grąžinti institucijai bei įpareigoti ją tinkamai išspręsti ir nubausti pažeidėją. Skunde paaiškino, kad nesutinka su tyrimo išvadomis, nes buvo netinkamai įvertinti surinkti įrodymai, kuriuose užfiksuoti keliamo triukšmo faktai. Teigia, kad J. D. paaiškinimas nėra paremtas jokiais faktiniais duomenimis ir juo siekiama išvengti atsakomybės. Kai kuriuose (duomenys neskelbtini) namo butuose triukšmo, sklindančio iš (duomenys neskelbtini) buto, nesigirdėjo dėl butų išsidėstymo ir gerai įrengtos garso izoliacijos.
Nurodė, kad jo butas įrengtas virš (duomenys neskelbtini) buto, todėl dėl garsiai leidžiamos muzikos 22 bute ir stiprios vibracijos grindyse, neįmanoma ilsėtis ir miegoti. Dėl šių priežasčių pablogėjo jo sveikatos būklė. J. D. anksčiau buvo baustas pagal ATPK 183 str. 1 d. už viešosios rimties trikdymą, su juo vyko prevencinio pobūdžio pokalbis dėl priešingo visuomenės interesams elgesio bei atsakomybės pagal ATPK 183 str., bet tai poveikio nepadarė, nes 2009-01-25 nuo 4.50 val. garsiai buvo leidžiama muzika, kuri trukdė miegoti.
Teismo posėdyje pareiškėjas A. M. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyrius, išnagrinėjęs jo pareiškimą dėl J. D. padaryto pažeidimo, nustatyto ATPK 183 str. 1 d., paskyrė J. D. administracinę nuobaudą.
Asmuo, kurios atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas J. D., protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Skundas netenkinamas.
Nustatyta, kad dėl 2008 m. gruodžio 9 d. 00.20 val., 2008 m. gruodžio 12 d. 23.06 val., 2008 m. gruodžio 20 d. 23.25 val., 2008 m. gruodžio 30 d. 23.09 val., 2009 m. sausio 10 d. apie 1.00 val., 2009 m. sausio 11 d. 3.40 val. iš (duomenys neskelbtini) buto sklindančios garsios muzikos priimtas nutarimas J. D. atžvilgiu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas teisiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Vienas iš keturių administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų yra subjektas, t. y. asmuo, pažeidęs teisės normų reikalavimus. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas privalo nustatyti asmenį, padariusį administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios medžiagos (b. l. 15-56) matyti, kad pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė visas aplinkybes, tačiau jam nepavyko nustatyti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, nurodytą ATPK 183 str. Į iškvietimus vykę policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose patvirtino aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) bute garsiai grojo muzika, tačiau jiems durų niekas neatidarydavo, o 2008-12-12 apie 23.20 duris atidaręs asmuo neprisistatė. J. D. paaiškino, kad nuo 2008-12-08 iki 2008-01-13 bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo leidęs apsistoti pas jį atvykusiems pažįstamiems A. ir R. iš Estijos, lankydavo juos dieną, apie naktimis iš buto sklindantį triukšmą nieko nežino. Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju neįmanoma tiksliai nustatyti faktinės aplinkybės, kurios buvimas siejamas su administracine atsakomybe, t. y. asmens, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 183 str.
Pažymėtina, kad pareiškėjo posėdžio metu pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2009-02-12 raštas Nr. 10-14-S-2694 dėl priimto nutarimo nenusijęs su nagrinėjama byla.
Remiantis minėtais byloje ištirtais įrodymais ir išdėstytais argumentais konstatuotina, kad skundžiamą nutarimą (b. l. 5-6, 52-53) priėmęs pareigūnas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus (b. l. 15-56), šiuo nutarimu pagrįstai ir teisėtai nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos J. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Todėl skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo A. M. skundas dėl šio nutarimo panaikinimo atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 1 p., 128-129 str.,
nutarė:
pareiškėjo A. M. skundą atmesti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjo 2009 m. sausio 21 d. nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.