Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. skundą dėl VĮ „Registrų centras“ 2025-12-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu pareiškėjui skirta 600 Eur bauda už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrija) vadovas, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2024 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Pareiškėjas skundu prašo švelninti baudą, jos neskirti ar išdėstyti jos mokėjimą. Skunde nurodė, kad Bendrija 2022 m. sustabdė veiklą, veikos nebevykdo, pajamų negauna. Prašo atsižvelgti į tai, kad sūnus serga onkologine liga, šeima visą dėmesį skiria jo gydymui.

Pareiškėjas apie posėdį informuotas tinkamai, jam išsiųsta prisijungimo prie ,,Zoom“ nuoroda, pareiškėjas į teismo posėdį neprisijungė.

VĮ ,,Registrų centras“ atsiliepime prašė skundo netenkinti, nes pareiškėjas nubaustas pagrįstai, jam skirta nuobauda individualizuota tinkamai.

Prašė bylą nagrinėti, atstovui nedalyvaujant.

Proceso dalyviai į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjo teismui pateiktas skundas identiškas jo 2025-11-12 VĮ ,,Registrų centras“ pateiktam prašymui. Skundžiamame nutarime šie pareiškėjo argumentai išsamiai išnagrinėti ir atmesti. Jokių naujų argumentų pareiškėjas skunde teismui nenurodė.

Pareiškėjui skirta minimalaus dydžio bauda, numatytai jam inkriminuoto nusižengimo sankcijoje. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas turėjo galimybę pasinaudoti jam surašytu administraciniu nurodymu ir sumokėti pusę minimalios baudos, tačiau šia galimybe nepasinaudojo.

Skundžiamame nutarime pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas jo prisipažinimas ir gailėjimasis dėl nusižengimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pareiškėjo padaryto nusižengimo sudėtis formali, nereikalaujanti pasekmių kilimo, todėl tai, kad jis esą nesukėlė jokių pasekmių, nuobaudos skyrimui neturi reikšmės.

Skundžiamame nutarime pareiškėjai išsamiai išaiškinta, kad ta aplinkybė, jog jo vadovaujama Bendrija nevykdė veikos, pareiškėjos neatleidžia nuo pareigos teikti bendrijos finansines ataskaitas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pareiškėjas skunde niekaip nepaaiškina, kaip Bendrijos veiklos nevykdymas turėjo įtakos jo padarytam nusižengimui – tai, kad jis laiku nepateikė reikalaujamų dokumentų. Teismo vertinimu, ši pareiškėjo nurodyta aplinkybė jokios įtakos veikos padarymui neturėjo.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio. Nagrinėjamoje byloje jokios išskirtinės aplinkybės nenustatytos, todėl pareiškėjai skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje, arba nuobaudos neskirti nėra jokio pagrindo.

Pareiškėjai inkriminuotas nusižengimas nėra nurodytas ANK 12 straipsnyje, reglamentuojančiame veikos pripažinimą mažareikšme, todėl spęsti dėl pareiškėjos nusižengimo mažareikšmiškumo nėra teisinio pagrindo.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad pareiškėjui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, todėl ji nekeistina, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti.

Pareiškėjas teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius jo sūnaus ligą, kurių nebuvo pateikęs VĮ ,,Registrų centras“. Iš SODROS duomenų bazės matyti, kad pareiškėjas šiuo metu dirba ir gauna pajamas, tačiau suprantama, kad sunki vaiko liga iš šeimai gali reikšti papildomas išlaidas. Teismas, įvertinęs pareiškėjo papildomai pateiktus duomenis, tenkina pareiškėjo skundo vieną iš prašymų ir išdėsto baudos mokėjimą 10 mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

VĮ „Registrų centras“ 2025-12-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

D. B. šiuo nutarimu skirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.