Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 21 d. apie 6 val. 50 min. V. P., būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdamas, kad jį kažkas muša bendrabučio kambaryje. Atvykus policijos pareigūnams, V. P. nurodė, jog niekas jo nemušė ir specialiosios tarnybos (policijos) jis nekvietė. Tokiais savo veiksmais V. P. sutrukdė policijos darbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). V. P. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. P. visiškai sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 1 – 2).

Tai, jog V. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. R. ir K. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 21 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže 1707. Apie 10.00 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur 6 val. 50 min. pranešėjas paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, jog jį kažkas muša, tačiau daugiau duomenų nenurodė. Prieš tai į šį pranešimą buvo reagavę jų kolegos – policijos ekipažas 1822. Apie 10.00 val. jiems nuvykus nurodytu adresu ir užėjus į minėto namo koridorių, buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys buvo praviros, matėsi ant lovos gulintis vyras. Pabeldus į to buto duris, lovoje gulintis vyras pasiūlė jiems užeiti į butą. Paaiškėjo, jog tame bute buvo jo savininkas V. P., kurio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus V. P., ar jam reikalinga pagalba, šis jiems atsakė, jog jam nėra reikalinga jokia pagalba. Paklausus V. P., ar tai jis kvietė policiją, šis atsakė, jog pats nieko nekvietė ir klausė, kodėl jie pas jį atvyko. V. P. nurodė, jog jo niekas nemušė ir į Bendrąjį pagalbos centrą jis neskambino. Tačiau paskambinus pranešime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo skambėti V. P. priklausantis mobilaus ryšio telefonas, kuris buvo įdėtas jo kelnių kišenėje. Bendraujant su V. P., matėsi, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, eidamas svirduliavo į šalis. Dar kartą paklausus V. P., kodėl jis kvietė policijos pareigūnus, šis paaiškino, jog policijos pareigūnų tikrai nekvietė, apskritai jokios pagalbos neprašė ir niekam neskambino. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0065, V. P. buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumas. Kadangi V. P. buvo akivaizdžiai neblaivus ir negalėjo rišliai paaiškinti šio įvykio aplinkybių, todėl nebuvo galimybių jį apklausti. Kadangi V. P. iškvietė policijos pareigūnus melagingai pranešdamas apie nebūtą įvykį, todėl jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Ant V. P. kūno akivaizdžių sužalojimų nesimatė, medikų pagalbos jis neprašė. V. P. sutiko su padarytu nusižengimu ir labai gailėjosi. Jų (policijos pareigūnų) bendravimas su V. P. buvo užfiksuotas nešiojamuoju garso bei vaizdo registratoriumi Nr. 4 (b. l. 3, 4).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. P. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. P. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog V. P. iki šiol nėra teistas, nagrinėjamą administracinį nusižengimą jis padarė neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 5 – 7, 8 – 10, 12). Byloje nėra jokių kitų neigiamai V. P. charakterizuojančių duomenų.

Pažymėtina, jog ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus V. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.