Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 521,99 Eur skolos, 80,38 Eur sutarties (pelno) palūkanų, 50,86 Eur delspinigių, 12,24 Eur administravimo mokesčio, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Credit Service“ (toliau ir – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2018-07-19, 2018-08-08 ir 2018-08-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas pradinės kreditorės naudai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl pradinė kreditorė 2018-12-18 sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2018-10-05 ieškovė ir pradinė kreditorė sudarė paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, pagal kurią pradinė kreditorė 2019-02-25 perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinė kreditorė UAB „Credit Service“ ir atsakovas 2018-07-19 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 150 Eur kreditą, 2018-08-08 atsakovui suteikė papildomą 150 Eur kreditą, 2018-08-22 – papildomą 250 Eur kreditą. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą gražinti bei mokėti kitas sutartyje numatytas sumas pradinės kreditorės naudai. Sutarties termino pabaiga – 2021-08-19. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl pradinė kreditorė sutartį 2018-12-18 nutraukė ir pareikalavo atsakovo grąžinti kreditą ir sumokėti kitas sumas, tačiau atsakovas įsipareigojimų nevykdė.

2018-10-05 pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, pagal kurią 2019-02-25 pradinė kreditorė perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka 2019-03-04 pranešimu dėl reikalavimo perleidimo pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovas reikalavimų neįvykdė.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar sutarties nutraukimo teisėtumą, taip pat nėra įrodymų apie gauto kredito ir kitų sutartų mokėjimų grąžinimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, sutartinių palūkanų, administravimo mokesčio nesumokėjo, iš jo priteistina 521,99 Eur negrąžinto kredito, 80,38 Eur sutarties (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 12,24 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo, ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Ieškovė, be kita ko, taip pat iš atsakovo prašo priteisti 50,86 Eur delspinigių. Nurodo, kad pradinės kreditorės perleisti į atsakovą delspinigiai sudaro 3,88 Eur, ir ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2023-11-17 iki 2024-05-15 (už 180 d.) sudaro 46,98 Eur. Pagal sutarties bendrąsias sąlygas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jo ieškovei priteistina 50,86 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš K. B., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 521,99 Eur skolos, 80,38 Eur sutarties (pelno) palūkanų, 12,24 Eur administravimo mokesčio, 50,86 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 665,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.