Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) auklėtojos padėjėja, vidurinio išsilavinimo, gyvenančios ir nuo 1992-04-09 d. deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – protokolas) už tai, kad 2013 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, apie 18⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), jos nepilnametis sūnus T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš chuliganiškų paskatų, daužė S. S. priklausančių neeksplotuojamų automobilių langų stiklus. Protokole taip pat nurodyta, kad kadangi T. S. neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už jo veiksmus atsako motina D. S. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Gailisi dėl sūnaus padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė nepasitvirtino.

D. S. protokolas buvo surašytas dėl to, kad 2013 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, jos nepilnametis sūnus T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš chuliganiškų paskatų, daužė S. S. priklausančių neeksplotuojamų automobilių langų stiklus, atsakomybė už šį pažeidimą, kaip nurodyta protokole, numatyta LR ATPK 181 str. 1 d. Šis kaltinimas D. S. nepasitvirtino, nes jai inkriminuojamas pažeidimas, kurį padarė ne ji pati, o jos sūnus T. S.. Tai patvirtina bylos medžiaga – nepilnamečių S. V. ir L. O. liudytojo apklausos protokolai, nepilnamečių T. S., A. V., M. J. rašytiniai paaiškinimai. Be to, iš asmens duomenų matyti, jog T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo metu, t.y. 2013 m. lapkričio mėn., buvo sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų. ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais ATPK 21(1), 24, 37(1), 281, 313 ir 314 straipsniuose. Todėl teismas daro išvadą, jog remiantis aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma, administracinė byla D. S. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jos veiksmuose nėra nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

D. S. atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, nesant jos veiksmuose šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.