Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 29 d., apie 00.00 val., Kaune, Šiaurės prospekte, A. L. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Polo, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,91 promilės – neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad buvo su draugais, kur išgėrė 5 butelius alaus. Kartu su draugais buvo ir D. V., kuris paklausė ar A. L. galėtų pavairuoti jo automobilį. A. L. sutiko. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai. Su nustatytu girtumu A. L. sutiko. teisės vairuoti transporto priemones jis neturi.

Liudytojas D. V. parodė, kad automobilis, kurį 2016 m. kovo 29d. vairavo A. L., priklauso jam - D. V.. Tą vakarą jis buvo kartu su A. L.. Kadangi D. V. buvo labai girtas, todėl paklausė A. L. ar jis moka vairuoti automobilį. Kadangi pats buvo labai girtas, todėl nesuprato, kad A. L. taip pat yra neblaivus. Važiuojant juos sustabdė policija.

A. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 29 d. 00.19 val. A. L. buvo nustatytas 1,91 promilės neblaivumas, kuris, įvertinus leistiną alkotesterio ±1,7 procento paklaidą, atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 18 d. (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-13), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijos ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. L. padarė itin grubų KET pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, į tai, kad automobilio savininkas D. V., pats būdamas neblaivus ir prieš tai buvęs kartu su A. L., kur buvo vartojami alkoholiniai gėrimai, paprašė A. L. vairuoti D. V. priklausantį automobilį ir kartu su juo važiavo, kas rodo abiejų asmenų saugaus eismo taisyklių ypatingai grubų ignoravimą, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Polo, indentifikacinis numeris (VIN kodas) WVWZZZ6NZ1Y369307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. V., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.