Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja R. Valentinienė Teisėjas J. Špelveris Baudžiamoji byla Nr. 1A–32-106/2011 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.10.3, 2.4.6.3.2. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuosprendis

2011 m. sausio 6 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Romo Jasevičiaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžio, kuriuo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 180 str. 1 d. dėl D. J. ir V. N. apiplėšimo - laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 180 str. 1 d. dėl J. L. ir M. Č. apiplėšimo - laisvės atėmimu ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., pastaroji bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-15 ir 2010-04-27 nuosprendžius, ir nustatyta galutinė ketverių metų šešių mėnesių laivės atėmimo bausmė pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo dienos bei atlikta bausmė pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-15 ir 2010-04-27 nuosprendžius.

Priteista iš K. B. 1525 Lt I. J., 450 Lt V. N., 800 Lt G. L. turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 24 d., apie 15.30 val., prie Šiaulių g. 5 namo, Klaipėdos mieste, bendrai veikdamas su asmeniu, kuriam paskelbta paieška, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, priėję prie nepilnamečio D. J. ir V. N., pastojo jiems kelią. Po to, asmuo, kuriam paskelbta paieška, priėjęs prie nukentėjusiojo V. N., pagrasino supjaustyti jo veidą, ir nuo nukentėjusiojo kaklo nutraukė 150 Lt vertės sidabrinę grandinėlę, suėmęs ir laikydamas nukentėjusįjį už kaklo, kraustė jo drabužių kišenes bei pagrobė 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6070“ su jame buvusia „Labas“ SIM kortele, kurios nevertina, bei 100 Lt vertės MP-3 grotuvą. Tada asmuo, kuriam paskelbta paieška, nusivedė nukentėjusįjį V. N., o K. B. nukentėjusįjį D. J. į Šiaulių g. 7 namo laiptinę, Klaipėdos mieste, kur tarp antro ir trečio aukštų, laiptinės aikštelėje asmuo, kuriam paskelbta paieška, sudavė D. J. ir V. N. po du kartus kumščiu į veidą, o kaltinamasis K. B. iškraustė nukentėjusiojo D. J. kišenes bei pagrobė jo mamai I. J. priklausantį 1000 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6600s“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia „Labas“ SIM kortele, kurios neįvertino, bei nuo kaklo nutraukė 525 Lt vertės auksinę grandinėlę su kryželiu. Tokiu būdu K. B. ir asmuo, kuriam paskelbta paieška, pagrobė svetimo turto už 1975 Lt.

Be to, kaltinamasis K. B. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 25 d., apie 14.30 val., prie parko, esančio H. Manto g. 83, Klaipėdos mieste, bendrai veikdamas su asmeniu, kuriam paskelbta paieška, tikslu pagrobti svetimą turtą, iš už nugaros priėjo prie mažamečių J. L. ir M. Č.. Asmuo, kuriam paskelbta paieška, sutrenkė nukentėjusiųjų galvas viena į kitą. Nuo smūgio J. L. ir M. Č. nukritus ant žemės, K. B. ir asmuo, kuriam paskelbta paieška, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefonus. Po to, jie uždėję rankas ant burnų nusivedė nukentėjusiuosius arčiau miško, kur K. B. keliu sudavė nukentėjusiajam M. Č. į kaktą, kumščiu sudavė jam į veidą, po ko pastarajam nugriuvus ant žemės, K. B. atsisėdęs nukentėjusiajam ant galvos, liepė į juos nežiūrėti, K. B. kraustė nukentėjusiojo kelnių kišenes, iš kurių ištraukė piniginę bei pagrobė joje buvusius 3 Lt, o tuo metu asmuo, kuriam paskelbta paieška, kraustė J. L. drabužių kišenes, iš kurių pagrobė G. L. priklausantį 800 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną "Nokia 6600 Slide" su jame buvusia SIM kortele, kurios neįvertino, tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą už 803 Lt.

Tuo tarpu 2010 m. rugsėjo 21 d. nutartimi griežtesne 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausme buvo apimta švelnesnė 2010 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta 25 parų arešto bausmė. 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu K. B. buvo nuteistas už vieną atvirąją vagystę ir keturis plėšimus, už kiekviena iš nusikaltimų jam buvo paskirta po vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo. Taigi, prie 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirtos subendrintos ketverių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant tris mėnesius laisvės atėmimo iš 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės, buvo pridėta tik po 1/25 dalį bausmių, paskirtų už atvirąją vagystę ir kiekvieną iš keturių plėšimų.

Skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu K. B. buvo vos 25 metų amžiaus, tačiau iki D. J. ir V. N. bei J. L. ir M. Č. apiplėšimų jis už įvairius tyčinius nusikaltimus buvo teistas net penkis kartus, paskutinius kartus realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, taip pat du kartus iš pataisos namų buvo paleistas lygtinai. Tačiau nuo pat pirmojo savo teistumo K. B. visiškai jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nė kiek nesistengia pasitaisyti, pakeisti gyvenimo būdo, o išėjęs iš pataisos namų kelia ypatingai didelį pavojų visuomenės nariams ir jų nuosavybei. Iš 2010 m. balandžio 15 d., 2010 m. balandžio 27 d. ir 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžių matyti, kad, atlikęs laisvės atėmimo bausmę pagal penktąjį apkaltinamąjį nuosprendį ir 2009 m. vasarą paleistas į laisvę, K. B. iki 2009 m. spalio 23 d. padarė net septynis apysunkius tyčinius nusikaltimus, kuriais buvo pasikėsinta į nuosavybę ir žmonių sveikatą, o policijos buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis:

1) 2009 m. rugsėjo 21 d. atvirai pagrobė turtą iš nepilnamečio A. L. ir mažamečio D. V.;

2) 2009 m. rugsėjo 24 d. apiplėšė nepilnamečius D. J. ir V. N.;

3) 2009 m. rugsėjo 25 d. apiplėšė mažamečius J. L. ir M. Č.;

4) 2009 m. spalio 13 d. apiplėšė nepilnamečius D. S. ir M. D.;

5) 2009 m. spalio 20 d. apiplėšė nepilnamečius S. S., E. K. ir A. M.;

6) 2009 m. spalio 22 d. apiplėšė nepilnametį A. H.;

7) 2009 m. spalio 23 d. apiplėšė mažametį D. K..

Apie didelį K. B. asmenybės pavojingumą byloja ir tai, kad visi šie nusikaltimai padaryti ypatingai įžūliai ir ciniškai - šviesiu paros metu, visiškai nesibaiminant, kad gali būti pastebėtas pašalinių asmenų, aukomis pasirenkant berniukus ir vaikinus, kurie pagal savo amžių ir fizinį sudėjimą niekaip negalėtų pasipriešinti užpuolikams. Dėl šių nusikaltimų ne tik buvo pagrobtas svetimas turtas, tačiau taip pat nukentėjusieji buvo labai stipriai įbauginti dėl prieš juos panaudoto fizinio smurto ir grasinimų, o K. B. padarytų nusikaltimų pasekmes stipriai juto ir nukentėjusiųjų tėvai. Todėl siekiant BK 41 str. numatytų bausmės tikslų ir K. B. bendrinant bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės turėtų būti pridedamos pakankamai didelės švelnesnių bausmių dalys.

Atsikirtime į apeliacinį skundą nuteistasis nurodo, kad skundo motyvai nepagrįsti. Teigia, kad BK 54 str. nuostatos numato bausmės skyrimo pagrindus už padarytą nusikalstamą veiką, o ne bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas. Teigia, kad prokuroro prašoma paskirti devynerių metų laivės atėmimo bausmė ženkliai viršija BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės maksimalų dydį.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 d.).

BK 63 str. 1 d. numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 str. 4 d.).

Baudžiamasis kodeksas nereglamentuoja dalinio bausmių sudėjimo būdo taikymo taisyklių, palikdamas teismui pačiam aiškinti ir taikyti BK 63 str. 4 d. nuostatas. Pats įstatymas nedetalizuoja, kokias bausmes ir kokią dalį bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, teismas turi pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-131/2005, Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) apžvalga).

Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į BK 63 str. 6 d. nuostatas, kad bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą.

Kaip teisingai pabrėžiama prokuroro skunde, K. B. nusikalstamas veikas darė sistemingai, su bendrininku plėšė mažamečius ir nepilnamečius, vartojo prieš juos smurtą.

Nuteistasis K. B. nusikaltimų, už kuriuos paskirtos bausmės buvo bendrinamas skundžiamu nuosprendžiu, padarymo metu buvo pakankamai jauno amžiaus (25 m.), tačiau teistas net penkis kartus. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kurioje atliko laisvės atėmimo bausmę už padarytus nusikaltimus, po trijų mėnesių K. B. per vieno mėnesio laikotarpį – 2009 m. nuo rugsėjo 21 d. iki spalio 23 d., padarė net septynis naujus panašaus pobūdžio ir analogiško pavojingumo nusikaltimus, o gruodžio 12 d. policijos buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis.

Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad K. B. nedaro išvadų, toliau daro teisei priešingas veikas, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, nenori laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos.

Be to, kaip teisingai nurodyta prokuroro apeliaciniame skunde, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį ne tik skirdamas bausmę už atskirą nusikaltimą, bet ir nustatydamas subendrintą galutinę bausmę. BK 41 str. 2 d. numatyta, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroro apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad apylinkės teismas netinkamai subendrino bausmes realiai pridėdamas tik tris mėnesius, tai yra tik 1/12 paskirtos trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal skundžiamą nuosprendį už analogiškai padarytą plėšimą, bei tris mėnesius nuo subendrintos trejų metų laisvės atėmimo bausmės už keturis plėšimus bei vieną atvirąją vagystę.

Tokia maža pridėtų bausmių dalis nuo paskirtų bausmių už panašaus ar analogiško pavojingumo nusikaltimus pagrįstai vertintina kaip neteisingai paskirta nuteistajam K. B. galutinė subendrinta bausmė, nes yra aiškiai per švelni, neatitinkanti bausmės paskirties. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad bendrinant bausmes teismo neriboja nusikaltimų sankcijose numatytos bausmių ribos. Vienintelis galutinės bausmės dydžio ribojimas numatytas BK 63 str. 7 d., kur numatyta, kad kai bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 1 d. bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 320 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 180 str. 1 d. subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės ketverių metų laisvės atėmimo bausmės už J. L. ir M. Č. apiplėšimą iš dalies pridėti dalį paskirtos trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės už D. J. ir V. N. apiplėšimą ir nustatyti subendrintą penkerių metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu nustatytą subendrintą penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su trejų metų laisvės atėmimo bausme, nustatyta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nutartį, kuria buvo subendrintos bausmės pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-15 ir 2010-04-27 nuosprendžius, ir nustatyti galutinę šešerių metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.