Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-10-24 pagal LR BK 271 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams vadovaujantis LR BK 47'str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2001-10-24 nutartimi nuosprendis pakeistas, perkvalifikuojant veiką į BK 272 str. 1 d. ir taikant BK 45 str. paskirta 2 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 500 Lt;

2) 2002-05-08 pagal LR BK 271 str. 2 d., 206 str. - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, BK 43 str. subendrinus, galutinė bausmė - 2 metai 4 mėn. laisvės atėmimo su 800 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) 2002-11-05 pagal LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams su 800 Lt turto konfiskavimu;

4) 2003-02-03 pagal LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams su 500 Lt turto konfiskavimu. 2003-09-29 nutartimi veikas perkvalifikavus į BK 180 str. 1 d. nustatyta nauja subendrinta bausmė 3 m. 1 mėn. 15 d. laisvės atėmimo, atleistas nuo turto konfiskavimo;

5) 2003-12-22 pagal LR BK 180 str. 1 d.,182 str. 3 d., 300 str. 1 d, 327 str. - laisvės atėmimas 3 m.9 mėn., subendrinus su 2003-02-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 2 MGL (250 Lt) bauda;

6) 2009-05-29 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 9 mėn., subendrinus su 2003-12-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn. ir 2 MGL dydžio bauda, taikytas 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2010-09-17 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d.,180 str. 1 d. laisvės atėmimu l m. 6 mėn. 20 d., subendrinus su 2009-05-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo ir 2MGL bauda. 2010-11-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-05-29 nuosprendis ir galutinė bausmė-1 metai 11 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (250Lt.) bauda. 2011-07-26 paleistas pagal 2011-07-15 nutartį lygtinai 5 mėn. 10 d.,

2012-02-15 sulaikytas Austrijoje ir Vienos baudžiamųjų bylų apylinkės teismo nuosprendžiu Nr.31 Hv 153/11m nuteistas laisvės atėmimu dėl šioje šalyje padarytų nusikaltimų (t.3, b.l.11, 57), tačiau teismo procesinis sprendimas nepateiktas. Nurodyta, jog asmens paleidimo data pilnai atlikus bausmę numatyta 2015-11-15, o paleidimo į laisvę data numatoma 2015-05-15 (t.3, b.l.60,61);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1d., 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Š., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. K., 2011m. rugpjūčio 12d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), senosiose žydų kapinėse, laikydamas nukentėjusįjį R. S. už kaklo, o S. K. iškrausčius R. S. kišenes, bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajam R. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT E1081T, su UAB „Tele2 pildyk" SIM kortele bendros 350 Lt vertės, iš kišenės pagrobė piniginę 10 Lt vertes su joje buvusiais 50 Lt ir 450 Lt, kuriuos ištraukė iš kišenės, taip padarydamas nukentėjusiajam 860 Lt turtinę žalą, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog nusikalstama veika padarytą žalą pripažįsta, pažada atlyginti. Parodė, jog su K. buvo pažįstami nuo 2002 metų. Nukentėjusiojo nepažįsta. Kažkuris pakvietė nueiti į Žydų kapines išgerti. Nupirko vyno. Begeriant K. pamatė pas nukentėjusįjį pinigus ir davė suprasti, jog reikia juos ištraukti. Jis priėjo prie nukentėjusiojo, paėmė už kaklo, o S. ištraukė pinigus ir nuėjo. Buvo paimtas telefonas, piniginė su pinigais. Bet telefonas neturėjo tokios vertės.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, nukentėjusiajam, bei nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje.

Nukentėjusysis R. S. parodė, jog tvirtina duotus parodymus (2 t., b.l. 49-50). Parodė, jog 2011m. rugpjūčio 12d. Savanorių prospekte susitiko su kaltinamuoju, kurį pažino iš anksčiau. Su K. kartu buvo ir Š., kuris iki tos dienos jam buvo nepažįstamas. K. paprašė vyno ir cigarečių. Jau ir anksčiau išgerdavo kartu, todėl jis, tą dieną gavęs pensiją, nuėjo į parduotuvę ir nupirko. Jie pasikvietė jį eiti į žydų kapines. Š., be nupirkto vyno, turėjo ir „kažką stipraus“. Atsisėdę ant suoliuko gėrė. Staiga Š. jam sėdint ant suoliuko, sugriebė jį per kaklą iš už nugaros, sakydamas: „Jei pajudėsi, nušausiu“. Jis išsigando ir nesipriešino, kai S. K. kraustė kišenes. Marškinių kišenėlėje buvo 450 litų – gauta pensija, kitose kišenėse – mobilaus ryšio telefonas, piniginė su 50 litų. Atėmė viską. Vėliau S. K. 430 litų atidavė. Teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pageidauja, kad M. Š. atlygintų jam 100 Eur turtinės ir 150 Eur neturtinės žalos.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog R. S. iš pateiktų fotonuotraukų, vienoje jų atpažino M. Š., kaip asmenį, kuris „kartu su S. senosiose žydų kapinėse pagrobė (...) priklausančius daiktus“, teigė, jog šis asmuo laikė rankomis apglėbęs kaklą, kol „S.“ (S. K.) kraustė jo kišenes (t.1, b.l.20-21).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog R. S. iš pateiktų fotonuotraukų, vienoje jų atpažino S. K., kaip asmenį, kuris kraustė jo kišenes (t.1, b.l.22-23).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusysis parodė įvykio vietą ir detaliai paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (t.1, b.l.24-25).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis pateikė mobilaus ryšio telefono dėžutę, patvirtinančią, kad buvo jį įsigijęs oficialiai (t. 1, b.l. 10-11-12). Asmenys, kurie po nusikaltimo naudojosi šiuo telefonu, nenustatyti.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad M. Š., veikdamas bendrininkų grupėje, atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d. 180 str. 1 d.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, teigia, jog nuoširdžiai gailisi, žada gera valia atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiajam.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad kaltinamasis praeityje teistas, Lietuvoje teisiamas aštuntą kartą, nusikalto lygtinai paleistas, todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skirtinas bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pilnai pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos - paskirtoji bausmė mažintina trečdaliu.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, o taip pat padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

Civilinis nukentėjusiojo R. S. ieškinys dėl turtinės žalos - 100 Eur tenkintinas pilnai, kaltinamojo pripažįstamas.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1d. nurodyta, jog neturtinę žalą sudaro dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas ir kita. Vertinant padarytą neturtinę žalą atsižvelgiama ir į tai, kad veika buvo padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais - sugriebus nykentėjusįjį už kaklo, sukeliant jam išgąstį, kitus nepatogumus dėl ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. nurodyta, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinus surinktų įrodymų visumą ir atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat ir į kaltinamojo asmenybę, susiformavusią teismų praktiką, sprendžiama, jog prašomos priteisti neturtinės žalos dydis - 150 Eur nėra aiškiai per didelis, todėl tenkintinas pilnai.

Iš kaltinamojo M. Š. nepriteistinos valstybės naudai išlaidos už antrinę teisinę pagalbą – 40,53 Eur (pagal pateiktą 2015-02-18 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-757), nes jis kaltu pilnai prisipažino ir gynėjas kviestas buvo teismo iniciatyva, nes jo dalyvavimas, kai kaltinamasis yra suimtas, privalomas.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina ta pati.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d., 180 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) matams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, jog galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2010-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metus 2 (dviem) mėnesiams su 2 MGL dydžio, t.y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių Eurų 32 ct) bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2015m. kovo 3d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, atliktą pagal 2010-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš M. Š. 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eurų) R. S. naudai neturtinei žalai atlyginti ir 100 Eur (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.