- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-864-298/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs R. B. (R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. nepilnametis sūnus A. B. (A. B.), gim. 2001 m., 2016 m. kovo 12 d., apie 19.30 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., prie Rudaminos kultūros namų, kartu su D. P. (D. P.), gim. 2002 m., apgadino R. D. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. apdraskė automobilio variklio dangtį, sparną, išlupo ženkliuką. Kadangi A. B. nėra tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė ar baudžiamoji atsakomybė, administracinėn atsakomybėn trauktina jo tėvas R. B. už tėvo valdžios nepanaudojimą, kaip padaręs pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.
Administracinio teisės pažeidimo protokole ir jo aprašomojoje dalyje nurodytos skirtingos pažeidimo padarymo datos. Pagal bylos medžiagą matyti, kad pažeidimas padarytas 2016-03-12, todėl ši aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad pažeidimas padarytas 2016-03-12.
R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: R. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi, prižiūrės ir labiau kontroliuos vaiką; administracinio teisės pažeidimo protokolu; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, duomenimis apie asmens baustumus, kurie patvirtina, kad nepilnametis A. B., kartu su D. P., apgadino R. D. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. apdraskė automobilio variklio dangtį, sparną, išlupo ženkliuką. Įvertinus šias aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad A. B. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji ar administracinė atsakomybė, laikytina įrodyta, kad R. B. nepanaudojo tėvo valdžios vaiko interesams.
R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą ir įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.